[P] [L] a été commis en qualité d’expert judiciaire. Il a déposé son rapport définitif le 18 décembre 2023. Par acte de commissaire de justice du 21 février 2025, M. [U] a fait assigner M.

Le rapport d’expertise médicale a été reçu au greffe 11 décembre 2025.

Le rapport de cette expertise étant de nature à avoir une incidence sur le sens de la décision à venir, il convient de prononcer le sursis à statuer dans l’attente de l’issue des opérations d’expertise

L'expert non judiciaire a rendu son rapport le 15 février 2020.

Les autres demandes seront réservées dans l’attente du dépôt du rapport, en ce compris la demande de partage.

Le rapport d’expertise judiciaire a été déposé le 11 octobre 2024.

L'expert judiciaire a déposé son rapport le 22 août 2023.

Dans son rapport du 17 janvier 2025, l'expert privé a constaté des désordres.

DIT que l’expert pourra se faire communiquer tous documents nécessaires à sa mission, même détenus par des tiers, pourra s’adjoindre un sapiteur, devra, avant le dépôt de son rapport, donner connaissance

la mission de l’expert de la manière suivante :dire que l'expert désigné pourra, en cas de besoin, s'adjoindre le concours de tout spécialiste de son choix, dans un domaine distinct du sien, après en

charge la consignation pour moitié pour les époux [F] et pour moitié pour les époux [B] ; SURSOIR A STATUER sur l’intégralité des autres demandes des parties dans l’attente du dépôt du rapport d’expertise

Le 22 juillet 2022, l’expert a déposé le rapport définitif de ses opérations au greffe du tribunal.

un sursis à statuer dans l’attente du dépôt du rapport définitif de monsieur [Z].

En réponse aux moyens de la SCI aux termes desquels la SARL n'aurait pas cessé d'exploiter le local et aurait attendu deux années entre le dépôt du rapport d'expertise et ses conclusions de reprise d'instance

Monsieur [Z] n’ayant pas donné suite, l’expert automobile a rendu son rapport d’expertise définitif amiable le 5 septembre 2024.

Monsieur [E] [F], expert désigné, a déposé son rapport le 30 juin 2022 et a conclu à l'absence d'étanchéité de la courette ; déjà la cause des infiltrations telle que retenue par le précédent expert, Monsieur

Le 26 août 2024, Monsieur [A] [N] et Madame [Y] [S] épouse [N] ont déposé des conclusions d'incident, sollicitant la désignation d’un expert.

du sien, après en avoir simplement avisé les conseils des parties et le magistrat chargé du contrôle des expertises ; DIT que l'expert adressera un pré-rapport aux conseils des parties qui, dans les

Le Docteur [D] [X] a transmis son rapport d’expertise le 02 septembre 2025. Les parties ayant été régulièrement convoquées, l’affaire a été évoquée à l’audience du 26 janvier 2026.

Par ailleurs, une condamnation ne peut être fondée sur un unique rapport d’expertise amiable, même contradictoire.