Les parties ont échangé leurs écritures dans le cadre de la mise en état du dossier.

En réponse, Monsieur [W] [Z], représenté par son avocat, demande à la juridiction de bien vouloir : A titre principal, Prononcer le sursis à statuer dans l’attente de la décision du juge des contentieux

du premier degré de juridictions jusqu’à la Cour de cassation), prud’homales (du premier degré de juridiction à la Cour de cassation portant notamment sur des rappels de salaire, sur la procédure de licenciement

Il n'est pas discuté, en l’espèce, que le principe du contradictoire a été respecté, ni qu'aucune contestation n'a été élevée pendant les opérations de contrôle de la part de la société [2] sur la composition

suite à son appel incident du jugement prud’homale rendu le 2 août 2021.

Ils estiment que les attestations produites par la partie adverse pour démentir ce point, sont dénuées de force probante.

et l'insuffisance d'actif constatée à l'issue des opérations de liquidation, d’autre part.

Par arrêt du 12 juillet 2024, la Cour de cassation a cassé et annulé en toutes ses dispositions le jugement rendu le 24 mai 2024, entre les parties, par le tribunal judiciaire de Paris, remis les parties

totalité ou une fraction à la charge d'une autre partie.

Les parties ayant été régulièrement convoquées, la première affaire a été appelée à une première audience de mise en état le 13 Mars 2025, puis renvoyée à plusieurs reprises afin de permettre aux parties