Il n’est pas non plus démontré par la société MCV l’existence d’une faute commune et imputable à tous les défendeurs, de nature à requérir une condamnation in solidum.

Il n’est pas non plus démontré par la société LES LILAS l’existence d’une faute commune et imputable à tous les défendeurs, de nature à requérir une condamnation in solidum.

Il n’est pas non plus démontré par la société LES LYS l’existence d’une faute commune et imputable à tous les défendeurs, de nature à requérir une condamnation in solidum.

de celle de la responsabilité extra-contractuelle s’agissant de la société UNIV’R DISTRIBUTION, faute de lien contractuel l’unissant aux maîtres d’ouvrage.

Elle conclut que l'agent judiciaire de l'Etat et la commune du [Localité 10] ont ainsi commis une faute conjointe.

Il n’est pas non plus démontré par la société LES PLATANES l’existence d’une faute commune et imputable à tous les défendeurs, de nature à requérir une condamnation in solidum.

Au fond, la SAS CLINIQUE DE [11] conclut au débouté, faisant valoir : - que la SAS [13] n'avait commis aucune faute, - qu'il ne pouvait pas être fait grief à la SAS [13] de ne pas avoir informé les bailleurs

entre la SAS SB RENOVATION et la société PROTECT SA dont les obligations respectives prennent source dans des contrats différents, la solidarité étant au surplus subordonnée à la caractérisation d'une faute

Au fond, la SAS CLINIQUE DE [6] conclut au débouté, faisant valoir : - que la SAS REPOS [4] n'avait commis aucune faute, - qu'il ne pouvait pas être fait grief à la SAS REPOS [4] de ne pas avoir informé

Au fond, la SAS CLINIQUE DE [11] conclut au débouté, faisant valoir : - que la SAS [8] n'avait commis aucune faute, - qu'il ne pouvait pas être fait grief à la SAS [8] de ne pas avoir informé les bailleurs

Au fond, la SAS CLINIQUE DE [8] conclut au débouté, faisant valoir : - que la SAS REPOS [4] n'avait commis aucune faute, - qu'il ne pouvait pas être fait grief à la SAS REPOS [4] de ne pas avoir informé

Au fond, la SAS CLINIQUE DE [8] conclut au débouté, faisant valoir : - que la SAS REPOS [Adresse 5] n'avait commis aucune faute, - qu'il ne pouvait pas être fait grief à la SAS REPOS [Adresse 5] de ne

Au fond, la SAS CLINIQUE DE LA POINTE ROUGE conclut au débouté, faisant valoir : - que la SAS REPOS BEAU SITE n'avait commis aucune faute, - qu'il ne pouvait pas être fait grief à la SAS REPOS BEAU SITE

Au fond, la SAS CLINIQUE DE LA POINTE ROUGE conclut au débouté, faisant valoir : - que la SAS REPOS BEAU SITE n'avait commis aucune faute, - qu'il ne pouvait pas être fait grief à la SAS REPOS BEAU SITE

Au fond, la SAS CLINIQUE DE [7] conclut au débouté, faisant valoir : - que la SAS REPOS [4] n'avait commis aucune faute, - qu'il ne pouvait pas être fait grief à la SAS REPOS [4] de ne pas avoir informé

Au fond, la SAS CLINIQUE DE LA POINTE ROUGE conclut au débouté, faisant valoir : - que la SAS REPOS BEAU SITE n'avait commis aucune faute, - qu'il ne pouvait pas être fait grief à la SAS REPOS BEAU SITE

Au fond, la SAS CLINIQUE DE [7] conclut au débouté, faisant valoir : - que la SAS REPOS [4] n'avait commis aucune faute, - qu'il ne pouvait pas être fait grief à la SAS REPOS [4] de ne pas avoir informé

Au fond, la SAS CLINIQUE DE [7] conclut au débouté, faisant valoir : - que la SAS REPOS [4] n'avait commis aucune faute, - qu'il ne pouvait pas être fait grief à la SAS REPOS [4] de ne pas avoir informé