CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
1ère chambre
DTA_2400437_20251113
13 novembre 2025
La procédure a été communiquée à la société Safe Home Detector, qui n’a pas produit d’observations.
Page 107 sur 3160
soc
61372356cd5801467740874a
12 juillet 1999
douze derniers mois et ne pouvaient exercer une autre activité salariée ; que M.
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00025
17 janvier 2018
: Attendu que le salarié fait grief à l'arrêt de rejeter sa demande en paiement d'une prime d'ancienneté pour l'année 2009 alors, selon le moyen, que le producteur salarié de base, ayant au moins trois
ECLI:FR:CCASS:2018:SO01183
12 septembre 2018
à l'avance par le personnel de santé, la cour d'appel a violé l'article 455 du code de procédure civile ; 3°/ en tout état de cause que le doute doit profiter au salarié ; que la salariée avait démontré
ECLI:FR:CCASS:2024:SO00183
14 février 2024
donc clairement que cette demande subsidiaire, qui a donc bien été examinée et prise en compte par le conseil" ; qu'en statuant ainsi quand la demande subsidiaire des salariés était seulement rappelée
ECLI:FR:CCASS:2024:SO00409
24 avril 2024
la fermeture de la cantine en raison de la pandémie, était indifférent pour les salariés en position de télétravail et n'avait d'intérêt que pour les salariés travaillant sur site ; qu'en se fondant ainsi
ECLI:FR:CCASS:2025:SO00612
4 juin 2025
en accordant l'augmentation de salaire de 1,5% à compter du 1er février 2021 pour les salariés cadres (augmentation individuelle) et les salariés non-cadres (augmentations générales et individuelles)
ECLI:FR:CCASS:2026:SO00424
12 mai 2026
Le liquidateur de la société fait grief à l'arrêt de fixer à une certaine somme la créance du salarié au passif de la société, alors : « 1°/ qu'en Polynésie française, le salarié dont la créance ne
ECLI:FR:CCASS:2024:SO00207
aux témoignages des salariées auditionnées et à instaurer un doute sur le comportement fautif imputé à cette salariée, devant lui profiter, et a ainsi violé l'article 455 du code de procédure civile ;
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00819
30 mai 2018
Ali X... et des quatorze autres salariés, de M.
ECLI:FR:CCASS:2019:SO01697
11 décembre 2019
au salarié d'adhérer au contrat de sécurisation professionnelle, mais dans une notice remise à ce salarié avec le bulletin d'adhésion à ce contrat ; qu'en décidant le contraire, la cour d'appel a violé
CHAMBRE 2 SECTION 2
603766dc620c8743d0df6d5d
26 mars 2015
L'arrêt n'a pas été cassé en ce qu'il a rejeté des demandes de dommages et intérêts à l'encontre des sociétés MMA vie et SACA et M.
1 / 4 SSR
CETAT:CETATEXT000007838206
5 mai 1993
.577 du code de la sécurité sociale applicable à la date du décret attaqué, sont placés en dehors du champ d'application du régime d'assurance maladie et d'assurance maternité des travailleurs non salariés
4ème et 5ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000020936253
21 juillet 2009
A, salarié protégé en sa qualité de conseiller du salarié ; que, par une décision du 18 août 1998, l'inspecteur du travail, estimant que l'employeur n'était pas établi dans son secteur de compétence géographique
CHAMBRE SOCIALE B
5fcaa70cdb85f79de8cb333b
3 juillet 2020
La rémunération mensuelle du salarié n'est pas affectée par ces variations.
ECLI:FR:CCASS:2020:SO01169
9 décembre 2020
disciplinaire, que l'indemnité de licenciement étant versée aux salariés licenciés pour inaptitude reste cantonnée à la limite de 18 mois d'appointements alors que les "autres salariés" licenciés pour
Pôle 6 - Chambre 5
5fdb38a5f761f50f2e17d35e
28 mars 2019
dès lors qu'au moins 10 salariés sont concernés.
15e chambre
5fdbec1f94ee170cc9804087
16 janvier 2019
de sa demande d'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, - débouté la salariée de sa demande d'indemnité pour préavis non exécuté, - débouté la salariée de sa demande au titre du paiement
CHAMBRE SOCIALE SECTION A
5fd940bb01c81427134ded6d
18 mars 2020
Le 27 avril 2010, les salariés ont saisi le conseil de prud'hommes de Bordeaux aux fins de contester leurs licenciements.
ECLI:FR:CCASS:2026:SO00229
4 mars 2026
Le tribunal, qui a constaté que l'entreprise employait au moins trois cents salariés, en a exactement déduit que la désignation du salarié, qui n'était pas délégué syndical, en qualité de représentant