CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2013:SO01960
27 novembre 2013
assistance maître d'ouvrage ; qu'il a démissionné le 19 janvier 2010 ; qu'il a saisi la juridiction prud'homale notamment d'une demande en paiement d'une provision au titre d'une clause de non-concurrence illicite
comm
ECLI:FR:CCASS:2012:CO00438
11 avril 2012
Aix-en-Provence, 18 septembre 2008), qu'à la suite d'un jugement en date du 25 juin 2002 du tribunal de commerce d'Aix-en-Provence arrêtant un plan de cession du fonds de commerce de vols aériens et activités
ECLI:FR:CCASS:2010:CO00897
28 septembre 2010
commercialise, notamment auprès des collectivités publiques territoriales, des sanitaires, s'estimant victime d'actes de dénigrement émanant la société Michel Plante Systèmes (MPS) qui exerce la même activité
61372485cd58014677416306
5 avril 2006
rendu l'arrêt suivant : Attendu, selon l'arrêt attaqué, que Mme X... a été engagée en qualité de responsable commerciale par la société Miller Freeman, devenue Reed organisation, qui exerce une activité
cr
6079a8409ba5988459c4c39f
10 mai 1990
étrangères à partir d'un compte approvisionné d'avoirs directs provenant de son travail à l'étranger ; qu'en conséquence, l'obligation dont les époux Y... se prévalent n'est pas fondée sur une clause illicite
CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG
ECLI:CE:ECHR:2013:1008JUD006143609
8 octobre 2013
The applicant argued that the defendants had failed to exercise their supervisory functions, that they had thereby enabled the investment institutions in question to carry out their illicit activities
ECLI:FR:CCASS:2019:SO00646
17 avril 2019
Ouest en qualité d'opérateur chauffeur, a été licencié pour cause réelle et sérieuse le 3 juillet 2013 ; Attendu que pour dire que le système de géo-localisation mis en place par l'employeur est illicite
ECLI:FR:CCASS:2024:CO00729
4 décembre 2024
A la suite d'une violente altercation, le 24 novembre 2020, entre l'un de ses salariés et un conducteur de la société [Adresse 4] (la société Mega Parc), qui exerce l'activité de transporteur routier de
Pôle 6 - Chambre 2
603618bdb7d4577c980e9d8a
17 décembre 2015
illicite, - juger qu'une contestation sérieuse s'oppose à la recevabilité des demandes de M.
civ2
ECLI:FR:CCASS:2015:C201546
13 novembre 2015
X..., tirée de l'illicéité du préjudice allégué, était sérieuse, et sans s'expliquer sur le caractère non sérieusement contestable de l'obligation mise à la charge de M.
ECLI:FR:CCASS:2019:SO01631
27 novembre 2019
T..., en violation de l'article L. 1231-5 du code du travail, constitue un trouble manifestement illicite, M.
Référés
69de28c1cdc6046d4731ab48
5 mars 2025
Immatriculée au RCS d'[Localité 7] sous le numéro 880 887 583, a pour objet social des activités d'études d'ingénierie, de conception et de fabrication dans le domaine de l'industrie aérospatiale.
Chambre 1/Section 5
662beb25e266e89ef11820c9
26 avril 2024
Toutefois, la seule méconnaissance d'une réglementation n'est pas suffisante pour caractériser l'illicéité d'un trouble.
Référés civils
68f92bddde0ebe408da9e602
7 octobre 2025
La vie en société et la proximité entre les différents lieux d’habitation ou d’activités humaines impliquent en effet nécessairement des désagréments.
civ1
ECLI:FR:CCASS:2011:C100901
6 octobre 2011
Z... tirées de l'existence d'un trouble manifestement illicite, l'arrêt énonce que l'article 226-2 du code pénal n'englobe pas dans sa prévention la diffusion de tout enregistrement de propos réalisé –
69debe8ccdc6046d474075e7
13 avril 2026
Elle estime que le trouble manifestement illicite est ainsi caractérisé. Elle précise que la nuisance sonore invoquée n’existait pas au moment de l’acquisition de sa maison d’habitation.
Chambre civile
697378edcdc6046d476b95f1
22 janvier 2026
II - Sur la violation du règlement de copriopriété et l'existence d'un trouble manifestement illicite Pour contester l'interdiction qui lui a été faite par le premier juge d'exercer une activité de
613725eecd580146774219f0
22 mars 2001
commercer avec la société Karat dépourvue de moyens d'exploitation et s'apparentant à une société "taxi", selon l'ordonnance attaquée, ne disposant elle-même pas de moyens matériels d'exercer son activité
ECLI:FR:CCASS:2012:C101015
26 septembre 2012
du prêt litigieux, que la cause de ce prêt était le financement du prélèvement supplémentaire, le juge de proximité a violé l'article 1131 du code civil ; 3°/ que pour retenir le caractère illicite
Pôle 5 - Chambre 16
6a1fba17cdc6046d47e941e6
2 juin 2026
Interprom conclut à l'annulation de la sentence au motif que celle-ci violerait l'ordre public international en ce qu'elle donnerait effet à une fraude procédurale, d'une part, et à un contrat illicite
Page 118 sur 1160
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.