CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

1 838 résultats pour « decision interlocutoire »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

comm

6079d6799ba5988459c5b42c

Cassation

29 novembre 1971

29 novembre 1971

COMMISSIONS, ET CONDAMNE BABERT A PAYER AUXDITS ETABLISSEMENTS LA SOMME DE 10.000 FRANCS A TITRE DE DOMMAGES-INTERETS ; ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET DEFERE DE N'AVOIR PAS SUFFISAMMENT MOTIVE SA DECISION

Source officielle

Page 12 sur 92

← PrécédentSuivant →
CC

civ3

607940df9ba5988459c3f75a

Cassation

17 juin 1970

17 juin 1970

QUE L'ARRET DU 28 AVRIL 1965 AVAIT DEJA RELEVE LE BON FONCTIONNEMENT DES APPAREILS FOURNIS PAR CETTE SOCIETE, ALORS, D'APRES LE POURVOI, QUE, D'UNE PART, LEDIT ARRET, EN RAISON DE SON CARACTERE INTERLOCUTOIRE

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-142798

Admin. suprême

2 avril 2014

2 avril 2014

    The applicant challenged the decision of 16 July 2009 by way of an   interlocutory appeal lodged by his lawyer as well as by the applicant himself.

Source officielle
CE

4 / 1 SSR

CETAT:CETATEXT000007827455

Admin. suprême

10 janvier 1994

10 janvier 1994

enregistré le 20 juillet 1989 au secrétariat du Contentieux du Conseil d'Etat ; il demande l'annulation d'un jugement du 17 mars 1989 par lequel le tribunal administratif de Marseille a annulé une décision

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-119180

Admin. suprême

2 avril 2013

2 avril 2013

There is no evidence in the file that the applicant appealed against the decision before the domestic courts.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-170244

Admin. suprême

7 décembre 2016

7 décembre 2016

The Trnava Regional Court dismissed an interlocutory appeal by the applicant. 5.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2014:0520DEC002705109

Admin. suprême

20 mai 2014

20 mai 2014

The judge quoted the relevant provisions of the order in the interlocutory judgment.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2016:0913DEC001564104

Admin. suprême

13 septembre 2016

13 septembre 2016

For that reason, by an interlocutory judgment of 24   April   2002 the County Court adjourned the examination of the case. 7 .

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-175531

Admin. suprême

19 juin 2017

19 juin 2017

    The judge specified that the appealed judgment had to be considered an interlocutory judgment having, however, the effect of a definitive judgment (“ interlocutoriae vim definitivae habentes

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-171810

Admin. suprême

9 février 2017

9 février 2017

On 28 August 2015 the Poznań Regional Prosecutor dismissed M.W.’s interlocutory appeal against the decision of 15   June 2015.

Source officielle
CAA

2ème chambre - formation à 3

DCA_21LY01682_20220727

Admin. Appel

27 juillet 2022

27 juillet 2022

A la suite de l'interlocution départementale du 1er décembre 2017, M.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2012:0403DEC000414004

Admin. suprême

3 avril 2012

3 avril 2012

By interlocutory judgments delivered on the same days the Teleorman County Court dismissed the applicant’s challenge on the merits.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2015:0716JUD001103712

Admin. suprême

16 juillet 2015

16 juillet 2015

    The request was dismissed by the District Court on 7 February 2011 and, following the applicants’ interlocutory appeal, by the Regional Court on 23 February 2011, the latter decision being

Source officielle
CE

3 / 5 SSR

CETAT:CETATEXT000007643130

Admin. suprême

8 mai 1974

8 mai 1974

ARTICLE 4. - LE JUGEMENT SUSVISE DU TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE LYON EN DATE DU 7 AVRIL 1972 EST REFORME EN CE QU'IL A DE CONTRAIRE A LA PRESENTE DECISION EN CE QUI CONCERNE LA CONDAMNATION DE LA COMMUNAUTE

Source officielle
CC

civ3

60794bb69ba5988459c43b4a

Cassation

31 janvier 1978

31 janvier 1978

DE LEUR ACTION EN REVENDICATION ; ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET CONFIRMATIF D'EN AVOIR DECIDE AINSI, ALORS, SELON LE MOYEN, QUE, D'UNE PART, UN PRECEDENT ARRET INTERLOCUTOIRE, DEVENU DEFINITIF

Source officielle
CC

civ3

6079432a9ba5988459c41476

Cassation

8 janvier 1974

8 janvier 1974

DENATURE LES CONCLUSIONS DONT ELLE ETAIT SAISIE, AYANT DECLARE QUE LA VENTE CONCLUE ENTRE GUASCO ET LA SOCIETE CIVILE IMMOBILIERE SAINT-LAURENT ETAIT FICTIVE, A, PAR CES SEULS MOTIFS, JUSTIFIE SA DECISION

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2017:0214JUD000025714

Admin. suprême

14 février 2017

14 février 2017

An appeal could be brought in the court of first instance in whose district the prison facility was located against the post-sentencing judge’s decisions.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2011:0308JUD000216205

Admin. suprême

8 mars 2011

8 mars 2011

By an interlocutory decision of 1 March 2004, delivered in private, the court ordered the registration of those modifications.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-7071

Admin. suprême

22 juin 2000

22 juin 2000

Le 12 février 1996, lecture fut donnée d’un arrêt interlocutoire par lequel la Cour de cassation se déclarait régulièrement saisie et compétente; la cour énonçait par cet arrêt que les règles régissant

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1987:0513DEC001043783

Admin. suprême

13 mai 1987

13 mai 1987

  Leur mission fut complétée par arrêt interlocutoire du 10 avril 1981.   Les experts déposèrent leur rapport respectivement le 30 décembre 1980 et le 22 juin 1981.

Source officielle