CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
613725f7cd58014677421e57
27 février 2002
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le vingt-sept février deux mille deux, a rendu l'arrêt suivant : Sur
ECLI:FR:CCASS:2023:CR00691
6 juin 2023
et au cours de l'année 2015, de la revue du personnel. 3.
civ2
613724cccd5801467741870b
24 mai 2007
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique : Attendu, selon l'arrêt attaqué (Versailles, 29 juin 2006 ), qu'un jugement
61372695cd58014677426c0e
23 mai 2006
Maurice, partie civile, contre l'arrêt de la chambre de l'instruction de la cour d'appel d'AIX-EN-PROVENCE, en date du 4 octobre 2005, qui a confirmé l'ordonnance du juge d'instruction, refusant d'informer
61372614cd58014677422ce1
21 juin 2005
Juan, partie civile, contre l'arrêt de la chambre de l'instruction de la cour d'appel de PARIS, 4ème section, en date du 18 mars 2004, qui a confirmé l'ordonnance du juge d'instruction refusant d'informer
soc
ECLI:FR:CCASS:2024:SO00283
6 mars 2024
Selon l'arrêt attaqué (Paris, 17 novembre 2021), M.
ECLI:FR:CCASS:2017:SO02251
19 octobre 2017
Y..., et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le moyen unique : Attendu, selon l'arrêt attaqué (Paris, 1er décembre 2015), que M.
613725decd58014677421249
5 décembre 2000
Vladimir, partie civile, contre l'arrêt de la chambre d'accusation de la cour d'appel de METZ, en date du 25 novembre 1999, qui a confirmé l'ordonnance du juge d'instruction refusant d'informer sur
civ3
ECLI:FR:CCASS:2024:C300367
4 juillet 2024
CIV. 3 JL COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 4 juillet 2024 Rejet Mme TEILLER, président Arrêt n° 367 F-D Pourvoi n° V 22-12.043
élivré par le juge d'instructionc/Charles X
6137262ccd58014677423830
17 octobre 2001
d'informer ; "alors qu'il résulte du rapprochement des décisions judiciaires citées dans l'arrêt et de la décision attaquée que les juridictions de droit interne ont refusé au demandeur le droit au
ECLI:FR:CCASS:2017:CR01604
24 mai 2017
Z... à la suite du refus de celui-ci, ni examiner son dossier médical en l'absence d'autorisation écrite de l'intéressé ; que, par un second arrêt avant dire droit du 21 mars 2017, la chambre de l'instruction
ECLI:FR:CCASS:2019:SO00346
6 mars 2019
des informations orales fluctuantes qu'elle avait reçues et, en conséquence, de sa situation d'incertitude professionnelle, d'où il suivait qu'en s'abstenant de fournir à la salariée un écrit exhaustif
civ1
ECLI:FR:CCASS:2022:C100461
9 juin 2022
[M] fait grief à l'arrêt de dire n'y avoir lieu à assistance éducative, alors : « 1°/ qu'une cour d'appel ne peut infirmer le jugement déféré sans réfuter les motifs retenus par les premiers juges
ECLI:FR:CCASS:2016:C200777
19 mai 2016
[X] est le gérant (la société) a également souscrit auprès de l'assureur un contrat de capitalisation ; qu'estimant ne pas avoir reçu une information précontractuelle conforme aux exigences légales, M.
613724f2cd58014677419b0d
31 octobre 2007
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Attendu, selon l'arrêt attaqué (Versailles, 25 janvier 2006), que M.
ECLI:FR:CCASS:2019:SO01539
6 novembre 2019
_________________________ LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Statuant sur le pourvoi formé par : 1°/ M.
ECLI:FR:CCASS:2017:C201185
14 septembre 2017
à nouveau ; Attendu, selon l'arrêt attaqué, que la société A...
ECLI:FR:CCASS:2017:C200575
4 mai 2017
le 3 avril 2014 ; que celle-ci ayant refusé cette prise en charge, Mme Y... a saisi d'un recours une juridiction de sécurité sociale ; Attendu que pour déclarer prescrite la demande de Mme Y..., l'arrêt
ECLI:FR:CCASS:2022:C100165
16 février 2022
Selon l'arrêt attaqué Selon l'arrêt attaqué (Paris, 28 mai 2020), le 1er juillet 2015, M. et Mme [R] ont conclu avec la société Terres d'Aventure un contrat de voyage à forfait ayant pour objet une croisière
ECLI:FR:CCASS:2022:C100169
contre l'arrêt rendu le 28 mai 2020 par la cour d'appel de Paris (pôle 2, chambre 2), dans le litige l'opposant : 1°/ à M.
Page 13 sur 15400