Sur l'existence d'un motif légitime, l'intimée affirme qu'elle justifiait, au stade de la requête, d'indices d'actes de concurrence déloyale commis par M. [P] et la société Omnim : - M.

X...et la Société de restauration de prestige sur le fondement de la concurrence déloyale alors, selon le moyen : 1°/ que la concurrence déloyale par détournement de clientèle résulte notamment de l'exploitation

sur le même marché et pour des produits similaires la commercialisation de leurs propres produits dès lors qu'il n'existe ni fraude ni contrefaçon ni abus, ni déloyauté manifestés par un acte ou des actes

X... étant désigné liquidateur ; Sur le premier moyen : Attendu que la société SPF fait grief à l'arrêt de rejeter sa demande alors, selon le moyen, que constitue un acte de concurrence déloyale le

été affectés sur les mêmes sites que ceux sur lesquels ils exerçaient antérieurement leur activité pour le compte de la société API ; qu'estimant que la société Lidl avait commis à son encontre un acte

de concurrence déloyale et au titre des actes de parasitisme, à hauteur de la somme globale de 150 000 euros, et de la condamner au paiement de cette somme, de la condamner à payer à la société Coty la

Attendu qu'en statuant ainsi, sans répondre aux conclusions par lesquelles les sociétés Mr Bricolage et MB Brico Sud-Ouest faisaient valoir que constituait un acte de concurrence déloyale imputable à

d'actes de concurrence déloyale.

Y... avait violé la clause de non-concurrence et ordonné une expertise afin de déterminer le préjudice subi par M.

Soutenant être victime d'actes de contrefaçon de marque et de concurrence déloyale et parasitaire, la fédération a assigné le syndicat en paiement de dommage et intérêts et édiction de certaines interdictions

sur le même marché et pour des produits similaires, la commercialisation de leurs propres produits, dès lors qu'il n'existait ni fraude, ni contrefaçon, ni abus, ni déloyauté manifestés par un acte ou

Sur les actes de concurrence déloyale et de parasitisme M.

[V] et d'actes de concurrence déloyale de la société Dack Sport, les ont assignés en réparation ; Attendu que MM.

Participation à des actes de concurrence déloyale en acceptant d'être débauchée par ce concurrent. Perte de confiance en résultant ".

[C] fait grief à l'arrêt de déclarer irrecevable son action en concurrence déloyale, alors « que l'action en concurrence déloyale, qui est ouverte à celui qui ne peut se prévaloir d'aucun droit privatif

La SARL [Q] [I] estime que la SARL AXOLIS, après avoir embauché madame [T] [G] s'est livrée à des actes de concurrence déloyale ayant causé une énorme chute de son chiffre d'affaires, 6.

Il conteste avoir commis des actes constitutifs de concurrence déloyale.

La création, par un ancien salarié, d'une entreprise concurrente de celle dans laquelle il était auparavant employé n'est pas constitutive d'actes de concurrence illicite ou déloyale, dès lors que cette