l'affaire à l'audience du 25 janvier 2022, Vu la demande de révocation de ladite ordonnance transmise par la voie électronique le 19 janvier 2022, MOTIFS Conformément aux dispositions de l'article

QU'AINSI, LA COUR ESTIME QUE L'ERREUR MATERIELLE EN CAUSE NE PORTE PAS ATTEINTE AUX DROITS DE LA DEFENSE, NE VICIE PAS SA SAISINE ET QUE LA DEMANDE D'ANNULATION N'EST PAS JUSTIFIEE ; QU'AU SURPLUS, L'ARTICLE

d'appel a méconnu les textes susvisés et les principes ci-dessus énoncés ; D'où il suit que la cassation est encourue de ce chef ; Sur le second moyen de cassation, pris de la violation des articles

1986, des articles 385, 591 et 593 du même Code, de l'article 6 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, défaut de motifs, manque de base légale :

irrégularités constatées ne sont pas de nature à porter atteinte aux intérêts de l'inculpé dès lors qu'elles ne mettent en cause ni la réalité du serment prêté ni sa spécificité ; qu'en application de l'article

6 octobre 1987, qui l'a renvoyé devant la cour d'assises de la HAUTE-GARONNE du chef de complicité d'assassinat ; Vu le mémoire produit ; Sur le premier moyen de cassation pris de la violation des articles

PARIS, vestiaire : E1155 CAISSE PRIMAIRE D’ASSURANCE MALADIE DE HAUTE CORSE prise en la personne de son Directeur [Adresse 4] [Localité 2] non représentée En application des dispositions de l’article

proportionnelles et au paiement des droits fraudés ; En cet état ; Sur le premier moyen de cassation, présenté par Mohamed X... et la société Bessières exploitation, pris de la violation des articles

FIDES, en la personne de Maître [M] [V], étant désignée en qualité de liquidateur ; Vu l'audience du 07 décembre 2023 ; MOTIFS DE LA DÉCISION Selon l’article 802 du code de procédure civile, après

président de la chambre criminelle, en date du 11 octobre 2002, prescrivant l'examen immédiat du pourvoi ; Vu le mémoire produit ; Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles

53 DE LA LOI DU 29 JUILLET 1881 ET DE L'ARTICLE 802 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, CONTRADICTION DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE, " EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A REFUSE DE PRONONCER LA NULLITE DE LA CITATION

et l'interrogatoire ; qu'en ne déclarant pas d'office la nullité de cette pièce et de la procédure subséquente, la chambre d'accusation a méconnu le principe susrappelé sans que les dispositions de l'article

L'article 802 du code de procédure civile dispose en outre qu'après l'ordonnance de clôture, aucune conclusion ne peut être déposée ni aucune pièce produite aux débats, à peine d'irrecevabilité prononcée

EXPOSE DES MOTIFS : 1/ Sur la recevabilité des conclusions de l'appelant remises le 18 novembre 2022 : Selon l'article 802 du code de procédure civile, après l'ordonnance de clôture, aucune conclusion

MOTIVATION Conformément à l’article 802 du code de procédure civile, après l’ordonnance de clôture, aucune conclusion ne peut être déposée ni aucune pièce produite aux débats, à peine d'irrecevabilité

MOTIVATION Conformément à l’article 802 du code de procédure civile, après l’ordonnance de clôture, aucune conclusion ne peut être déposée ni aucune pièce produite aux débats, à peine d'irrecevabilité

MOTIVATION Conformément à l’article 802 du code de procédure civile, après l’ordonnance de clôture, aucune conclusion ne peut être déposée ni aucune pièce produite aux débats, à peine d'irrecevabilité

MOTIVATION Conformément à l’article 802 du code de procédure civile, après l’ordonnance de clôture, aucune conclusion ne peut être déposée ni aucune pièce produite aux débats, à peine d'irrecevabilité