B... qui s'en tenaient, sans comporter d'appel incident, à demander la confirmation du jugement entrepris, dataient du 26 décembre 2016, la cour d'appel a violé les articles 260 et 270 du code civil ;

et 2298 du code civil.

Elle souligne que la société appelante agit sur le fondement de l'article L 223-22 du code de commerce et non pas en comblement de passif sur le fondement de l'article L624-3 du dit code alors qu'il appartenait

conditions prévues aux articles L. 225-208 ou L. 225-209 à L. 225-212 du code de commerce.

Aux termes du quatrième alinéa de l'article R. 256-1 du livre des procédures fiscales : " Lorsqu'en application des dispositions de l'article 223 A du code général des impôts ou de l'article 223 A bis

Par ses dernières conclusions notifiées le 18 mai 2022, la société Alias demande, au visa des articles L. 442-6-I 5° du code du commerce et 1240 du code civil, de : - confirmer le jugement en ce qu'il

En ce qui concerne les critères prévus à l'article L. 752-6 du code de commerce : 7.

Elle reproche à la Cour d'appel d'avoir statué en violation des articles 1134 du Code civil, 1871-1 du même code et 13 de la loi du 24 juillet 1966 devenu l'article L 221-4 du Code de commerce, dès lors

La société MAC a formé le 2 octobre 2023, une déclaration de surenchère du dixième du prix, conformément aux dispositions de l’article R 322-51 du Code des Procédures Civiles d’Exécution.

, puisque ne remplissant pas les conditions requises pour être accueillie en référé", - dit n'y avoir lieu à application de l'article 700 du nouveau code de procédure civile, - laissé les dépens à la

du code de procédure civile, 2224, 2241 et 2231 du code civil, et L. 622-21 et L. 641-4 du code de commerce, de : Constater le désistement d'instance et d'action de M.

L. 229-98 du code du commerce qui stipule que : "l'assemblée générale ordinaire prend toutes les décisions autres que celles visées aux articles L 225-96 et L 225-97", conteste la légitimité

(article L. 225-83 du code de commerce).

rural ; Vu la loi n° 62-933 du 8 août 1962 ; Vu le décret n° 68-386 du 26 août 1968 modifié par le décret n° 81-220 du 10 mars 1981 ; Vu le code des tribunaux administratifs et des cours administratives

J..., n° 09-12. 191), comme en l'espèce ; QU'en statuant ainsi, alors qu'elle avait relevé, comme l'établissait Maître A... dans son recours du 18 Juillet 2012 (II-B-2, pages 27/ 62 ¿ 28/ 62) que les

du dossier d'indemnisation (le 21 juin 2005 au lieu du 26 août 2004, date de la fin d'indemnisation de la perte de rémunération) est prescrite au regard des dispositions de l'article L. 221-11 du code

, 86 € en principal, intérêts protégés, article 700 du code de procédure civile et dépens.

[R] et Mme [Y] devant ce tribunal, demandant par dernières conclusions n° 3 déposées au greffe le 11 octobre 2024 demandant : Vu les articles 1343-2, 1905 et suivants, 2288 et suivants du code civil :