CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

3 883 résultats pour « fait principal punissable »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2010:0401JUD005781300

Admin. suprême

1 avril 2010

1 avril 2010

    Principle 11 of the principles adopted by the ad hoc committee of experts on progress in the biomedical sciences, the expert body within the Council of Europe which preceded the present Steering

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2024:1010JUD004102820

Admin. suprême

10 octobre 2024

10 octobre 2024

    The facts of the case may be summarised as follows. 5.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2024:0206JUD004308214

Admin. suprême

6 février 2024

6 février 2024

The Court’s assessment (a)    General principles 40 .

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2013:0924JUD007401011

Admin. suprême

24 septembre 2013

24 septembre 2013

D’une part, il reprocha à la cour cantonale d’avoir mélangé les faits et le droit et d’avoir établi les faits pertinents de manière arbitraire et/ou manifestement inexacte, notamment en ce qui concerne

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2019:1217JUD001910311

Admin. suprême

17 décembre 2019

17 décembre 2019

THE FACTS THE CIRCUMSTANCES OF THE CASE 4.     The first applicant was born in 1977 and the second applicant was born in 1979.

Source officielle
CC

cr

613725d9cd58014677420fd0

Cassation

8 octobre 2002

8 octobre 2002

mille deux, a rendu l'arrêt suivant : Sur le rapport de M. le conseiller POMETAN, les observations de la société civile professionnelle PIWNICA et MOLINIE, avocat en la Cour ; Vu la communication faite

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2011:0201JUD001685305

Admin. suprême

1 février 2011

1 février 2011

Ce faisant, la Cour doit se convaincre que les autorités nationales ont appliqué des règles conformes aux principes consacrés à l'article 10 et ce, de surcroît, en se fondant sur les faits pertinents (

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2017:1107JUD005958910

Admin. suprême

7 novembre 2017

7 novembre 2017

The applicant’s conviction had therefore been fair. 56.     The applicant maintained his claims. 57.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2025:1023JUD004031223

Admin. suprême

23 octobre 2025

23 octobre 2025

THE FACTS 2.     The applicants live in Pamplona. They were represented by José Luís Beaumont Aristu, a lawyer practising in Pamplona. 3.

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1996:0411REP002409594

Admin. suprême

11 avril 1996

11 avril 1996

  Elle soutient, en outre, que le fait de rendre punissables des actes et comportements, qui ne sont que l'exercice élémentaire du droit à la liberté de manifester sa religion, ne peut être considéré

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2024:0912JUD002518921

Admin. suprême

12 septembre 2024

12 septembre 2024

The Court’s assessment General principles 42.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2021:1209JUD005296913

Admin. suprême

9 décembre 2021

9 décembre 2021

That, in fact, was his line of defence before the criminal court. 49.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2011:0707JUD002345903

Admin. suprême

7 juillet 2011

7 juillet 2011

The Parliamentary Assembly further reiterated and developed the basic principles in its Recommendation 816 (1977) and Recommendation 1518 (2001).

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2008:1104JUD007259601

Admin. suprême

4 novembre 2008

4 novembre 2008

The fact, that this possibility had not been used, cannot be regarded as a violation of procedural legal norms.”

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2024:0118JUD000485410

Admin. suprême

18 janvier 2024

18 janvier 2024

    The general principles concerning the right to a fair trial have been summarised in the case of Fatullayev v. Azerbaijan (no. 2) (no.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2012:0419JUD002698405

Admin. suprême

19 avril 2012

19 avril 2012

(ii)     Application of the foregoing principle to the present case 63.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2019:1121JUD002841210

Admin. suprême

21 novembre 2019

21 novembre 2019

Lastly, he complained that he had not had a fair trial in the determination of the criminal charges against him. 4.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2020:1222JUD004393618

Admin. suprême

22 décembre 2020

22 décembre 2020

The Court’s assessment General principles 52 .

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2021:0518DEC007800417

Admin. suprême

18 mai 2021

18 mai 2021

This was far from the case and, in fact, was never the intention.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2011:0301JUD001186807

Admin. suprême

1 mars 2011

1 mars 2011

La Constitution portugaise prévoyait déjà, à l’époque des faits, le principe de l’application du régime pénal plus favorable à l’accusé dans son article 29 § 4.

Source officielle

Page 145 sur 195

← PrécédentSuivant →

BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.