CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
613723f0cd5801467741029c
26 septembre 2002
l'article 1293, 3 , du Code civil ; Mais attendu que la cour d'appel n'ayant pas statué sur la demande de dommages-intérêts, le moyen est irrecevable ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ;
civ3
ECLI:FR:CCASS:2024:C300552
10 octobre 2024
2261 et 2272 du code civil. » Réponse de la Cour Vu les articles 2261 et 2272, alinéa 1er, du code civil : 5.
civ1
ECLI:FR:CCASS:2018:C100187
14 février 2018
1963, 2270-1 et 2262 du code civil, dans leur rédaction applicable au litige.
ECLI:FR:CCASS:2009:C301103
29 septembre 2009
2228 et 2229 du Code civil devenus les articles 2255 et 2261 du Code civil, ensemble de l'article 2262 du Code civil dans sa rédaction applicable en la cause.
ECLI:FR:CCASS:2021:C300343
8 avril 2021
2229, 2235 et 2262 dans leur rédaction antérieure à la loi n° 2008-561 du 17 juin 2008. » Réponse de la Cour Vu les articles 2261, 2265 et 2272 du code civil : 3.
comm
613723c5cd5801467740df5e
17 juillet 2001
du Code civil, applicables à la prescription des actions exercées par application de l'article 52 du décret-loi du 30 octobre 1935, devenu l'article L. 131-59 du Code monétaire et financier, l'interruption
Piopioc/M. Alfred Z
60794d339ba5988459c48565
9 juillet 2003
Z..., qui avait pris possession de la terre à cette date, était fondé à invoquer la possession "solo animo" antérieure, la cour d'appel a violé les articles 2234, 2235 et 2262 du Code civil ; Mais attendu
61372250cd580146773fbf37
24 novembre 1994
elle l'a fait, la cour d'appel a violé l'article 16 du nouveau Code de procédure civile et le principe de la contradiction ; et alors, d'autre part, qu'en toute hypothèse, la cour d'appel dénature la
ECLI:FR:CCASS:2014:C301050
23 septembre 2014
rendu en violation des articles 2261 nouveau (article 2229 ancien du même code) et 2270 du code civil (article 2240 ancien du même code) ; ALORS QUE, CINQUIEMEMENT, et subsidiairement, faute pour les
ECLI:FR:CCASS:2025:C300581
4 décembre 2025
2227 et 2224 du code civil. » Réponse de la Cour Vu les articles 2224 et 2227 du code civil : 5.
éesc/M. Z
6137242acd58014677413199
9 novembre 2004
procédure civile, ensemble les articles L. 621-40, L. 621-41 et L. 621-48 du Code de commerce ; Mais attendu que s'il entre dans l'office du juge de donner ou restituer leur exacte qualification aux
civ2
ECLI:FR:CCASS:2017:C201295
28 septembre 2017
2247 ancien du code civil, applicable à la cause ; 2°/ qu'en statuant ainsi, la cour d'appel a pareillement violé l'article 2243 du code civil ; Mais attendu qu'ayant retenu que l'interruption du délai
613721a0cd580146773f55a5
27 novembre 1991
2265 du Code civil ; 2°/ qu'en vertu de l'article 2229 du Code civil, pour pouvoir prescrire, il faut une possession continue et non interrompue, paisible, publique et non équivoque, et que, dans ses
613721f7cd580146773f91f6
12 janvier 1994
2251 et 2262 du Code civil ; Mais attendu que, par motifs propres et adoptés, l'arrêt relève que, depuis 1945, il était loisible à M.
Pôle 2 - Chambre 2
6163964f5fe465b53b77f552
26 novembre 2010
demandes comme se heurtant à l'autorité de la chose jugée attachée à la transaction de 1986, * au visa de l'article 2262 du Code civil déclarer prescrite l'action engagée par Mme [A] [P] et Mme [S] [
613722c0cd58014677400ff2
27 novembre 1996
et 458 du nouveau Code de procédure civile et ont privé leur décision de base légale au regard des articles 2229 et 2262 du Code civil; 2°) que la renonciation tacite à la prescription acquisitive ne peut
cr
61372645cd58014677424423
28 septembre 2004
en demande et en défense ; Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles 6 de la Convention européenne des droits de l'homme, 226-13 du Code pénal, 11 et 98 du Code de procédure
ECLI:FR:CCASS:2021:C300651
23 septembre 2021
2262 du code civil, dans sa rédaction antérieure à la loi n° 2008-561 du 17 juin 2008, et violé par refus d'application l'article 1304 du code civil, dans sa rédaction antérieure à l'ordonnance n° 2016
ECLI:FR:CCASS:2012:C300241
29 février 2012
aux dépens ; Vu l'article 700du code de procédure civile , rejette la demande de la société Coda ; la condamne à payer la somme globale de 2 500 euros à M.
ECLI:FR:CCASS:2025:C100492
2 juillet 2025
2247 du code civil. » Réponse de la Cour Vu l'article 2247 du code civil : 5.
Page 16 sur 432