Türkiye 10/06/2021 Mehmet KEÇECİ 1985 Osmaniye Turkish Serdar BALIK   36071/21 Öztürk v. Türkiye 08/06/2021 Bahtiyar ÖZTÜRK 1983 İzmir Turkish Kadir ÖZTÜRK   38198/21 Bayram v.

comité d'établissement du 6 novembre 2012 mentionnant que l'ordre du jour était une information et une consultation sur un projet d'évolution d'organisation de la direction commerciale France : projet Basik

jurisprudence, même si l’on relève aussi quelques décisions dans lesquelles vous avez paru vous placer plutôt sur le fond et dans les circonstances de l’espèce pour rejeter le moyen: par exemple, une décision Bahi

Hüseyin AYGÜN   1104/10 14/12/2009 Ali Riza ATAŞ 01/01/1957 Tunceli   Hasan YEŞİL 01/01/1972 Tunceli   Rahmi DOĞAN 01/01/1955 Tunceli   Baba BULUT Tunceli     Ali Ekber BALIK

Evingentürk, Bayram Ali Koca, Mahir Öztürk, Refik Günan, İrfan Çalo, Tuğrul Lak, Muharrem Yeni, Mehmet Çakmak, Mehmet Hanca, Erdal Güneş, Üzeyir Bozan, Zafer Kardeş, Kartal Filikal, Abdullah Altın, Yaşar Can, Bahir

Italy , no. 23529/94, § 94, 2 August 2001; Bahia Nova S.A. (dec.), no. 50924/99, 12 December 2000; Chapman v. the United Kingdom , no.   27238/95, § 82, ECHR 2001-I). 4.

Türkiye 09/04/2020 Onur BALIK 1992 Kocaeli Turkish Davut UĞUR 22. 16912/20 Sevinç v. Türkiye 27/03/2020 Bılal SEVİNÇ 1972 Ankara Turkish   23. 16946/20 Karadayi v.

Türkiye 07/08/2024 Sinan BALIK 1976 Elazığ Turkish   26562/24 Avcı v. Türkiye 06/09/2024 Ömer AVCI 1959 Mersin Turkish   29171/24 Alaf v.

Türkiye 25/01/2023 Onur BALIK 1992 Kocaeli Turkish 184. 7366/23 Kaya v. Türkiye 27/01/2023 Pembe KAYA 1989 Kayseri Turkish 185. 7372/23 Çevik v.

Türkiye Sinan BALIK Awarded 133. 22237/18 Koç v. Türkiye Özcan KOÇ Awarded 134. 23391/18 Kaplan v. Türkiye Müdayi KAPLAN Awarded 135. 23626/18 Çakır v.

Attendu qu'il résulte de l'arrêt attaqué que Didier X..., agent de joueurs, a dirigé de fait les sociétés ayant successivement géré l'équipe de basket-ball du Cercle Saint-Pierre de Limoges et qu'il a

Italy , no. 23529/94, § 94, 2 August 2001; Bahia Nova S.A. (dec.), no. 50924/99, 12 December 2000; and Chapman v. the United Kingdom , no.   27238/95, § 82, ECHR 2001-I). 5.

  23529/94, §   94, 2   August 2001; Bahia Nova S.A. v.   Spain , (dec.), no.   50924/99, 12   December 2000; Chapman v.   the United Kingdom , no.

Italy , no. 23529/94, § 94, 2 August 2001; Bahia Nova S.A. (dec.), no. 50924/99, 12 December 2000; and Chapman v. the United Kingdom , no.   27238/95, § 82, ECHR 2001-I). 5.

Portugal , nos. 29813/96 and 30229/96, § 43, ECHR 2000 ‑ I, Bahia Nova, S.A. v. Spain (dec.), no. 50924/99, 12 December 2000, Jorge Nina Jorge and Others v.

  23529/94, §   94, 2   August 2001; Bahia Nova S.A. (dec.), no.   50924/99, 12   December 2000; and Chapman v.   the United Kingdom , no.

Further, it pursued the legitimate aim of protecting the landscape and developing the land in a rational and environmentally friendly manner; this was in the general interest (see, mutatis mutandis , Bahia

  23529/94, §   94, 2   August 2001; Bahia Nova S.A. (dec.), no.   50924/99, 12   December 2000; Chapman v.   the United Kingdom , no.

  23529/94, §   94, 2   August 2001; Bahia Nova S.A. (dec.), no.   50924/99, 12   December 2000; Chapman v.   the United Kingdom , no.

Turkey 11/09/2019 Lack of relevant and sufficient reasons for detention Lack of reasonable suspicion 35 48552/19 Bavik v.