après avoir été informés de la défectuosité, au départ peu grave, de la portée d'entrée de l'immeuble ; qu'ainsi, la responsable de l'agence Lassalle (syndic) a fait contacter sans retard anormal puis relancer

chiffres d'affaires, minorés à raison d'une insuffisance de recettes déclarées ; qu'enfin, les déclarations de bénéfices pour les années 1992 et 1993 n'avaient été déposées qu'après l'envoi de lettres de relance

largement dépassés celle-ci ne durant, à dire d'expert, qu'entre deux à sept jours ; que les meubles étant entrés depuis le mois de mars 1991 soit pendant deux ans à la villa, Mme X... n'avait jamais relancé

apos;ayant droit faisant valoir que le RSI lui avait à tort refusé le bénéfice d'une pension de réversion du régime de base pour la période postérieure au 31 décembre 1972 et sollicitant la revalorisation

L. 122-14-3 du Code du travail) ; 2 / que, selon la convention applicable, la nouvelle classification ne pouvait "en aucun cas" entraîner une diminution des rémunérations effectives ni leur revalorisation

Y... puisque, "outre des fonctions de chauffeur, Mme X... a surtout été engagée pour effectuer un certain nombre de travaux administratifs et comptables, et, en particulier, de la relance de factures impayées

000 euros à titre de dommages-intérêts ; "aux motifs que " la présente procédure a pour origine la plainte déposée le 13 mars 2002 par Juston Y... qui avait reçu de l'administration fiscale des relances

clientèle, a, par ce seul motif, justifié sa décision ; que le moyen n'est pas fondé ; Sur le troisième moyen : Attendu que le salarié fait grief à l'arrêt de l'avoir débouté de sa demande de révalorisation

trois premières branches; Et sur la quatrième branche du moyen : Attendu que l'employeur fait enfin grief à l'arrêt de l'avoir condamné au paiement de rappels de pension correspondant à des revalorisations

mais seulement une semaine avant l'inventaire, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard du texte susvisé; alors, de septième part, que la cour d'appel qui estime que les revalorisations

ne commet aucune faute le banquier cessionnaire de créances Dailly à échéance du 10 août 1986 qui, après avoir régulièrement notifié la cession au débiteur cédé et n'avoir pu obtenir le paiement a relancé

les articles 1134 et 1271 et suivants du Code civil ; alors, encore, qu'en jugeant que la disposition du contrat de travail conclu le 22 décembre 1989, par laquelle l'employeur s'engageait à la revalorisation

[S] la somme de 1 061 566,10 euros en réparation de son préjudice matériel avec revalorisation suivant l'indice BT01 et intérêts au taux légal, de le condamner à payer à M.

victime le 30 décembre 2016, lui a fait perdre « une chance d'occuper à nouveau un emploi de directeur d'agence et donc de percevoir un revenu de 3.000 € par mois tenant compte d'une nécessaire revalorisation

prime forfaitaire de 44 % qu'ils percevaient au titre du travail posté en 4 équipes par une prime forfaitaire de 31 % au titre du travail posté en 5 équipes ; qu'en conséquence, au regard de cet revalorisation

[U] et le préposé bancaire, correspondant à des réponses à des demandes de confirmation de la banque ou des relances de M.

l'accident" et que "ces explications changeantes et incohérentes, combinées au fait que les factures fournies sont fausses, démontrent une volonté de tromper l'assureur afin de tenter d'obtenir une revalorisation

coefficient 100 de la convention collective des organismes de formation ; que le conseil d'administration du CILFA a accepté le 13 juillet 2002 une requalification au niveau B1, coefficient 120 avec revalorisation