CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

6 208 résultats pour « longueur excessive »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2020:0602JUD004844216

Admin. suprême

2 juin 2020

2 juin 2020

Elle ajouta que les autorités étaient responsables de la longueur excessive du délai de transmission aux requérants des protocoles de protection.

Source officielle

Page 16 sur 311

← PrécédentSuivant →
TJ

4ème chambre

6a0cbc45cdc6046d473ae704

T. Judiciaire

19 mai 2026

19 mai 2026

judiciaire permettent de retenir l’existence de divers défauts affectant le réseau EP réalisé dans le vide sanitaire sous la terrasse Nord-Est, tels que des déformations d’emboîtement et de coudes, une longueur

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2017:0124JUD005636709

Admin. suprême

24 janvier 2017

24 janvier 2017

    Le caractère déraisonnable de la durée de la procédure peut enfin être sanctionné par l’irrecevabilité des poursuites si la longueur excessive a entraîné une déperdition des preuves ou rendu

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1987:0121DEC001086884

Admin. suprême

21 janvier 1987

21 janvier 1987

          En conclusion, le préjudice résultant d'une détention d'une longueur excessive, dont le requérant vient se plaindre devant la Commission, a déjà été réparé

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:0629JUD002421606

Admin. suprême

29 juin 2010

29 juin 2010

    Le 17 septembre 2004 est entrée en vigueur la loi adoptée le 17 juin 2004, qui a introduit dans le système juridique polonais une voie de recours contre la longueur excessive des procédures

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2002:0715JUD003737097

Admin. suprême

15 juillet 2002

15 juillet 2002

La longueur excessive de la procédure résulterait des carences structurelles des services d'enquête, reconnues par le juge d'instruction et liées apparemment à une absence de volonté réelle de faire progresser

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1981:0506JUD000775977

Admin. suprême

6 mai 1981

6 mai 1981

Il affirmait notamment que la "situation d’incertitude excessivement longue (était) devenue physiquement et psychiquement insupportable" pour son client.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2007:1127JUD002586404

Admin. suprême

27 novembre 2007

27 novembre 2007

Cour de cassation du 28 septembre 2006 (paragraphe 59 ci-dessus) qui ajouterait, selon lui, un poids non négligeable à son argumentation relative à l'effectivité du recours en responsabilité pour longueur

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1995:0302REP001987492

Admin. suprême

2 mars 1995

2 mars 1995

    Sur la violation de l'article 6 par. 1 (art. 6-1) de la       Convention en raison de la durée excessive de la procédure   34.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2000:1121JUD002730895

Admin. suprême

21 novembre 2000

21 novembre 2000

La Cour a ainsi reconnu que l'article 35 doit s'appliquer avec une certaine souplesse et sans formalisme excessif.

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1998:1020REP003393396

Admin. suprême

20 octobre 1998

20 octobre 1998

  Le requérant souligne les préjudices qu’il a subis dans le déroulement de sa carrière en raison de la durée de la procédure qu’il estime excessive.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2006:0323JUD007795501

Admin. suprême

23 mars 2006

23 mars 2006

c’était donc «   probablement dans le cadre du même remède prévu par la loi Pinto que les requérants [pouvaient] faire valoir leurs allégations concernant les répercussions financières que la longueur

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2000:0926JUD003393396

Admin. suprême

26 septembre 2000

26 septembre 2000

9 août 1984 et la lettre, en date du 21 mars 1995, de M me le Procureur général de la République, citant [le requérant] à comparaître le 12 avril 1995   ; que, dès lors, en raison de la durée excessive

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2006:0323JUD007792401

Admin. suprême

23 mars 2006

23 mars 2006

que c’était donc «   probablement dans le cadre du même remède prévu par la loi Pinto que les requérants pouvaient faire valoir leurs allégations concernant les répercussions financières que la longueur

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2006:0323JUD007796201

Admin. suprême

23 mars 2006

23 mars 2006

que c’était donc «   probablement dans le cadre du même remède prévu par la loi Pinto que les requérants pouvaient faire valoir leurs allégations concernant les répercussions financières que la longueur

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1996:0807JUD001995392

Admin. suprême

7 août 1996

7 août 1996

   Devant les organes de la Convention, elle se plaint à présent de la longueur excessive de la procédure pénale, qui, d’après elle, a pratiquement annihilé ses chances d’obtenir un jugement

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2015:0127JUD005683808

Admin. suprême

27 janvier 2015

27 janvier 2015

    Plus particulièrement, ils dénoncent la longueur excessive, les longues périodes d’inactivité, les lacunes et le manque d’impartialité de l’enquête.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-140224

Admin. suprême

18 décembre 2013

18 décembre 2013

Les requérants se plaignent aussi de la violation de l’article 2 de la Convention dénonçant la longueur excessive des procédures en dédommagement, l’inefficacité de la procédure en règlement à l’amiable

Source officielle
CA

CHAMBRE 2 SECTION 2

68e897ee6d821fc8a3c655ce

Appel

9 octobre 2025

9 octobre 2025

ayant cassé plusieurs fois, il a été supprimé, puis l'expert écrit littéralement : « tourne sans palier provisoirement. » L'expert estime (pp. 22 et 23) que ce dysfonctionnement s'explique par la longueur

Source officielle
CC

civ3

6137218bcd580146773f4a50

Cassation

20 novembre 1991

20 novembre 1991

aux travaux de première phase, alors, selon le moyen, "1°/ que l'expert commis ne peut formuler un avis que sur des questions de fait, sans pouvoir trancher un point de droit ; qu'en se fondant exclusivement

Source officielle