CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

2 079 résultats pour « refus d 'obeissance »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

TA

3ème Chambre

DTA_2400714_20260409

Administratif

9 avril 2026

9 avril 2026

personnels d’exploitation des travaux publics de l’Etat affecté au centre d’exploitation et d’intervention de Fontenay-en-Parisis (Val-d’Oise), a fait l’objet de poursuites disciplinaires pour des faits de refus

Source officielle

Page 16 sur 104

← PrécédentSuivant →
TA

Présidente Bader-Koza

DTA_2101003_20221215

Administratif

15 décembre 2022

15 décembre 2022

procédure irrégulière dès lors qu'il n'a pu disposer d'un délai suffisant pour prendre connaissance de son dossier et préparer sa défense ; - elle est entachée d'une erreur de droit dès lors que le refus

Source officielle
TA

1ère Chambre

DTA_2200961_20230606

Administratif

6 juin 2023

6 juin 2023

B et Moutier lors de la mission d'inspection effectuée par ces derniers ; - la matérialité des faits reprochés n'est pas établie (refus d'obéissance concernant le respect des règles de la commande publique

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-7099

Admin. suprême

18 janvier 2001

18 janvier 2001

Ils se sont vu refuser à deux reprises un permis d’aménagement pour des raisons d’esthétique et de sécurité routière.

Source officielle
TA

JUGE UNIQUE 3

DTA_2100783_20240122

Administratif

22 janvier 2024

22 janvier 2024

Il lui est reproché d'avoir dans le cadre de son mandat de représentant syndical, le 14 octobre 2020, sur le site de Marciac, pris la parole sans autorisation et refusé d'obéir.

Source officielle
CC

soc

6079b2039ba5988459c5529f

Cassation

30 novembre 1972

30 novembre 1972

MALVEILLANCE OU DE LA LEGERETE DE X..., QU'IL N'ETAIT PAS DEMONTRE QUE CELUI-CI, QUI AVAIT AVANCE UN PEU VITE QUE SON EMPLOYE AVAIT DEMISSIONNE, EUT TENTE DE PROVOQUER SON DEPART OU DE FAIRE CROIRE A UN REFUS

Source officielle
CAA

6ème chambre (formation à 3)

DCA_21BX04356_20240220

Admin. Appel

20 février 2024

20 février 2024

Par un arrêté du 7 janvier 2020, le maire de Saint-Denis d'Oléron lui a opposé un refus, et l'a placée en congé de maladie ordinaire du 31 juillet 2018 au 31 janvier 2020.

Source officielle
TA

6ème Chambre

DTA_2204626_20240130

Administratif

30 janvier 2024

30 janvier 2024

l'avoir posée, qu'il a cassé le rétroviseur du véhicule de la collectivité sans avoir donné une explication plausible le 8 mars 2022, qu'il a refusé de couper le bois gênant sur le chemin de la Gardie

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2022:SO00586

Cassation

18 mai 2022

18 mai 2022

retrait ne saurait justifier le manquement de l'appelant, alors qu'il est motivé par le caractère injustifié du comportement de l'employeur, dont il ne caractérise pas la teneur ; que la réalité du refus

Source officielle
CAA

3e chambre - formation à 3

DCA_24DA02355_20260319

Admin. Appel

19 mars 2026

19 mars 2026

Sa manière de servir a fait l’objet, en 2020, de rapports de la part des deux derniers chefs d’établissement pour des faits de refus d’obéissance et d’insubordination, qui n’ont pas été contredits par

Source officielle
CAA

2ème chambre

DCA_23TL01743_20250506

Admin. Appel

6 mai 2025

6 mai 2025

L'arrêté du 26 octobre 2021 par lequel le maire de Mazan a sanctionné Mme A d'un blâme se fonde sur ce que cette dernière a refusé d'exécuter un ordre reçu de l'autorité hiérarchique, visant notamment

Source officielle
CAA

7ème chambre - formation à 3

DCA_23LY03823_20241219

Admin. Appel

19 décembre 2024

19 décembre 2024

de mission était de même niveau que celles de direction qu'il occupait auparavant ; les missions confiées existaient ; le refus d'obéissance est injustifié et caractérisé ; - il a dénigré la chambre

Source officielle
TA

1ère Chambre

DTA_2307334_20251016

Administratif

16 octobre 2025

16 octobre 2025

Il ressort, d’ailleurs, de ce compte-rendu produit au dossier que plusieurs griefs lui étaient reprochés, un abandon de poste, un refus d’obéissance et des propos déplacés et que seule une sanction de

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2016:SO00402

Cassation

18 février 2016

18 février 2016

Votre ancienneté de service constitue une circonstance aggravante, en ce sens qu'elle véhicule le message auprès de l'ensemble des conducteurs qu'il est possible de faire valoir un refus d'obéissance de

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2012:SO01162

Cassation

10 mai 2012

10 mai 2012

réitéré d'exécuter convenablement sa prestation de travail, son refus persistant voire croissant de se conformer aux ordres et directives qui pouvaient lui être donnés et son refus de respecter ses horaires

Source officielle
CE

5 / 3 SSR

CETAT:CETATEXT000007838652

Admin. suprême

25 mars 1994

25 mars 1994

délibérations du conseil ; Considérant que, contrairement à ce que soutient la requérante, la sanction prononcée à son encontre n'est pas fondée sur des faits matériellement inexacts ; qu'eu égard aux refus

Source officielle
CAA

2ème chambre (formation à 3)

DCA_23BX02821_20250627

Admin. Appel

27 juin 2025

27 juin 2025

estimé que les faits de violences commis à l'égard d'une résidente n'étaient pas établis ; - s'agissant du comportement irrespectueux qui lui est reproché à l'encontre de sa hiérarchie et de son refus

Source officielle
TA

juge unique (8)

DTA_2101309_20230519

Administratif

19 mai 2023

19 mai 2023

de nature à établir que ces mesures étaient justifiées par le comportement du détenu, qui n'a fait l'objet que de quatre compte-rendu d'incidents entre 6 septembre 2017 et le 25 février 2018 pour des refus

Source officielle
TA

8ème chambre

DTA_2109373_20240207

Administratif

7 février 2024

7 février 2024

organiser un vin d'honneur compte tenu des restrictions sanitaires dues à l'épidémie de Covid 19, cette circonstance est sans incidence dès lors que le blâme en litige ne lui a pas été infligé pour un refus

Source officielle
CAA

3ème chambre (formation à 3)

DCA_23BX02204_20250506

Admin. Appel

6 mai 2025

6 mai 2025

ne faisait pas obstacle au prononcé d'une sanction sur leur fondement dès lors que ces faits, qui tiennent à des négligences, à la méconnaissance des procédures applicables ou qui caractérisent des refus

Source officielle