CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

35 565 résultats pour « Brenac »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;ENG

ECLI:CEDH:001-55402

Admin. suprême

20 avril 1977

20 avril 1977

  Holds, unanimously, that there was no breach of Article 6, paragraph 2 (art. 6-2), in the case of two applicants;   13.

Source officielle

Page 17 sur 1779

← PrécédentSuivant →
TA

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand

ORTA_2500554_20250520

Administratif

20 mai 2025

20 mai 2025

Dumeil et cie, représentées par la SELARL Maudet-Camus Avocats, Me Camus, demandent au tribunal : 1°) d'annuler l'arrêté du 26 janvier 2024 par lequel le maire de la commune de Brassac-les-Mines a délivré

Source officielle
CE

9ème chambre jugeant seule

ECLI:FR:CECHS:2022:452585.20220202

Admin. suprême

2 février 2022

2 février 2022

Article 2 : La présente décision sera notifiée à Me Alix Brenac et à Me Marc-Antoine Rey en qualité de liquidateurs judiciaires de la société Fibre Excellence Tarascon, première requérante dénommée.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-13959

Admin. suprême

12 janvier 2023

12 janvier 2023

It was natural that case-law might be scarce, especially in a new democracy like Ukraine, on the question what constituted “breach of oath” by a Constitutional Court judge.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-182818

Admin. suprême

13 avril 2018

13 avril 2018

The applicant company complains under Article 6 § 1 of the Convention that the quashing was in breach of the principle of legal certainty.

Source officielle
CC

civ3

60794c9a9ba5988459c46281

Cassation

11 janvier 1995

11 janvier 1995

d'équipement considéré ; Attendu, selon l'arrêt attaqué (Chambéry, 13 octobre 1992), qu'à la suite de la corrosion de crochets destinés à retenir la neige sur les toits, la société Etablissements Brelat

Source officielle
CE

1 / 4 SSR

CETAT:CETATEXT000007833772

Admin. suprême

24 avril 1992

24 avril 1992

le tribunal administratif de Clermont-Ferrand a, à la demande de Mme X..., annulé l'arrêté du préfet du Puy-de-Dôme en date du 21 août 1987 autorisant le transfert de l'officine de Mme Y... du ... à Brassac-les-Mines

Source officielle
CC

civ2

6079433e9ba5988459c41c05

Cassation

25 juin 1975

25 juin 1975

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL RESULTE DE L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE ET DES PRODUCTIONS QUE SUR UNE ROUTE ET DE NUIT GILLET, CONDUISANT UN VEHICULE DU CENTRE DE SECOURS DE LA COMMUNE DE BRASSAC-LES-MINES

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-111260

Admin. suprême

15 mai 2012

15 mai 2012

    Was the applicant’s pre-trial detention in breach of the requirements of Article 5 § 3 of the Convention?

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-178248

Admin. suprême

2 octobre 2017

2 octobre 2017

Further, he complains that the demolition of his building was in breach of his right to property, as provided by Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention, and in breach of his right to respect for

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-118377

Admin. suprême

11 mars 2013

11 mars 2013

:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s85D2D43C { margin-top:0pt; margin-bottom:36pt; text-align:center } .s9296A950 { margin-top:36pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; page-break-inside

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2006:0117JUD007415301

Admin. suprême

17 janvier 2006

17 janvier 2006

:always; clear:both; mso-break-type:section-break } .s10950C61 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .sB9D5CABB

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2009:1006DEC003575706

Admin. suprême

6 octobre 2009

6 octobre 2009

.sC702907E { margin-top:12pt; margin-left:36.6pt; margin-bottom:6pt; text-indent:-15.05pt; text-align:justify; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s9DAED311 { width:4.99pt; text-indent:

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-242678

Admin. suprême

12 mars 2025

12 mars 2025

:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s339D85E6 { margin-top:0pt; margin-bottom:14pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s665E407E { margin-top:66pt; margin-bottom

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253cb31bd3db21cbdd8d0e2

Appel

11 décembre 2008

11 décembre 2008

LES VINS BREBAN INSTITUT NATIONAL DE LA PROPRIETE INDUSTRIELLE Monsieur le Procureur Général près la Cour d'Appel Grosse délivrée le : à : MAGNAN BLANC

Source officielle
CE

1 / 4 SSR

CETAT:CETATEXT000007767656

Admin. suprême

8 mars 1989

8 mars 1989

Vu la requête et le mémoire enregistrés le 23 septembre 1988 au secrétariat du Contentieux du Conseil d'Etat, présentés pour Mme Monique Y..., demeurant 6, place du Marché à Brassac-les-Mines (63570),

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-235415

Admin. suprême

1 juillet 2024

1 juillet 2024

:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s339D85E6 { margin-top:0pt; margin-bottom:14pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s665E407E { margin-top:66pt; margin-bottom

Source officielle
CE

CASELAW;RESOLUTIONS;MERITS;ENG

ECLI:CEDH:001-49269

Admin. suprême

20 mars 1987

20 mars 1987

of Articles 8 and 6, paragraph 1 (art. 8, art. 6-1), of the convention, by a vote of twelve to one that no breach of Article 6, paragraph 1 (art. 6-1), of the convention arose from the refusal to allow

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-210384

Admin. suprême

10 mai 2021

10 mai 2021

:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s339D85E6 { margin-top:0pt; margin-bottom:14pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s665E407E { margin-top:66pt; margin-bottom

Source officielle
CE

CASELAW;RESOLUTIONS;MERITS;ENG

ECLI:CEDH:001-49267

Admin. suprême

12 février 1987

12 février 1987

of Article 6, paragraph 1 (art. 6-1), of the convention, that in Mr Smith's case there was a breach of Article 13 (art. 13) of the convention by virtue of an absence of effective domestic remedies for

Source officielle