Conclusion : inadmissible (incompatible ratione materiae ).   © Council of Europe/European Court of Human Rights This summary by the Registry does not bind the Court.

France (dec.), cited above, and found the applicant’s Article 10 complaint incompatible ratione materiae with the provisions of the Convention.

Conclusion : inadmissible (incompatible ratione materiae ). (See also Társaság a Szabadságjogokért v.

Conclusion : inadmissible (incompatible ratione materiae ).

Conclusion : inadmissible (incompatible ratione materiae ).

In the light of the foregoing, the applicant’s complaint about the refusal of his information request, including about the lack of expedition of the respective proceedings, was incompatible ratione  

Conclusion : inadmissible (incompatible ratione materiae ). (See also Malhous v. the Czech Republic   (dec.)

Conclusion : inadmissible (incompatible ratione materiae ).   © Council of Europe/European Court of Human Rights This summary by the Registry does not bind the Court.

    It follows that the application is incompatible ratione materiae with the provisions of the Convention within the meaning of Article 35 § 3 (a) and must be rejected in accordance with Article

    It follows that this part of the application is incompatible ratione personae with the provisions of the Convention within the meaning of Article 35 § 3 and must be rejected pursuant to Article

Conclusion : inadmissible (incompatible ratione materiae ).   © Council of Europe/European Court of Human Rights This summary by the Registry does not bind the Court.

Exception préliminaire jointe au fond (ratione materiae);Non-violation de l'art. 6-1

Exception préliminaire jointe au fond (ratione materiae);Non-violation de l'art. 6-1

Si cette privation spécifique ne repose pas sur une raison légitime tenant de l’utilité publique, l’individu concerné peut subir une charge additionnelle, incompatible avec l’article   1 du Protocole

.) - 48818/17 Décision 21.11.2017 [Section II] Article 35 Article 35-3-a Ratione materiae Référendum constitutionnel ne relevant pas du champ d’application de l’article   3 du Protocole n o  

Conclusion   : irrecevable (incompatibilité ratione materiae ).   © Conseil de l’Europe/Cour européenne des droits de l’homme Rédigé par le greffe, ce résumé ne lie pas la Cour.

Il s’ensuit que le grief des requérants est incompatible ratione materiae avec les dispositions de la Convention.   Conclusion   : irrecevable.

Il jugea qu’il ne pouvait faire autrement que d’infliger ces amendes aux requérants, pour les raisons suivantes.

En raison du lien de connexité existant entre ces multiples instances, les différentes juridictions se dessaisirent au profit du tribunal de grande instance de Bourges et le juge de la mise en état de