CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
1ere CHAMBRE
68dec91d6af9fd1f80952fb0
2 octobre 2025
parties de ses obligations contractuelles) Différents dans leur esprit, ces deux modes d’anéantissement rétroactif du contrat le sont également dans leurs effets : à titre d’exemple, alors que les clauses
comm
6137236acd58014677409707
18 janvier 2000
sociétés Cortefiel et Quiral la contrevaleur en francs français, au jour de sa décision, des sommes de USD 140 365,50 et de MUR 600, l'arrêt se borne à retenir que la CGM ne peut se prévaloir de la clause
ECLI:FR:CCASS:2018:CO00092
7 février 2018
Sur le jeu de la clause limitative de responsabilité et la faute inexcusable : Vu les dispositions de l'article 28 de la loi du 18 juin 1966, selon lesquelles la responsabilité du transporteur peut être
12e chambre
6263998a81d302277d8e8d60
21 avril 2022
La prohibition des clauses de non responsabilité ne s'étend pas aux clauses limitatives de responsabilité. Le demandeur doit prouver le dommage qu'il allègue.
ECLI:FR:CCASS:2016:CO00911
2 novembre 2016
est également engagée en raison de ses propres fautes (était informée que des soupçons de malversations pesaient sur le chauffeur), que la clause limitative de responsabilité insérée dans les conditions
Cour d'Appel
6253c8c1bd3db21cbdd862ed
14 mars 2002
société META MECA, que la garantie ne portait que sur l'existence des biens cédés et non pas sur leur bon fonctionnement, leur pérennité ou leur aptitude à l'usage auquel ils étaient destinés, que la clause
civ1
ECLI:FR:CCASS:2013:C100637
19 juin 2013
été portée spécialement à sa connaissance ; qu'en statuant comme elle l'a fait, la cour d'appel a violé les articles 1134 et 1150 du code civil ; Mais attendu que la cour d'appel a constaté que la clause
6079d3f09ba5988459c59cc5
5 février 2002
commission, l'arrêt serait alors entaché d'un défaut de base légale au regard de ce même article 1251.3° du Code civil ; Mais attendu que si dans leurs conclusions, les assureurs ont indiqué que la clause
Cabinet C
6274bd372799a9057d5dd1f2
28 avril 2022
G] à payer à la SARL la somme de 1 142 000 FCP par application de l'article 6.2 du contrat de gestion de carrière, o Débouté Mme [G] de sa demande de reddition de compte, o Fait application de la clause
6137222acd580146773fac41
8 mars 1994
du fond ont privé leur décision de base légale au regard de l'article 1150 du Code civil et des règles régissant la faute lourde ; et alors, d'autre part, que la faute lourde ne permet d'écarter la clause
ECLI:FR:CCASS:2018:CO00124
14 février 2018
système d'alerte à distance en cas d'effraction ; que la société Delta, sans critiquer l'existence de cette obligation de résultat, estime qu'elle ne saurait s'appliquer en l'espèce en raison d'une clause
6253c896bd3db21cbdd85b0f
4 novembre 2002
titre subsidiaire, elle fait valoir qu'en vertu de la loi de l'Etat du Minnesota, elle dispose d'une action délictuelle à l'encontre de la société THERMO KING qui ne saurait donc lui opposer ni les clauses
4ème chambre
DTA_2105496_20231012
12 octobre 2023
limitative de responsabilité invoquée par la société SNCF Réseau. 13.
603273535bfb4aa797f04a8c
30 janvier 2018
Confirmer le dit jugement en ce qu'il a déclaré non écrite et de nul effet la clause limitative de responsabilité revendiquée par la société Greenpro ; A défaut, Dire et juger cette clause dépourvue
civ3
ECLI:FR:CCASS:2018:C300196
28 février 2018
cette clause limitative de responsabilité ne lui était pas opposable, la cour d'appel n'a pas satisfait aux exigences du texte susvisé ; Et sur le moyen unique du pourvoi incident de la société Zuccato
Pôle 5 - Chambre 11
63cb92eb9c02507c9078ddef
20 janvier 2023
Le contrat n° 1724 comporte cependant une clause limitative de responsabilité ainsi libellée : « Article 12 ' Limitation de responsabilité : 12.1 La responsabilité d'[...] se limite à l'obligation de
ECLI:FR:CCASS:2022:C110227
16 mars 2022
dans sa rédaction antérieure à celle issue de l'ordonnance du 10 février 2016 ; 3°) ALORS, également subsidiairement, QU' une clause exclusive de responsabilité n'est opposable au cocontractant que
CHAMBRE 2 SECTION 2
62736a1ba58162057dac6639
La société ABC Organisation soutient que Norsys ne peut se prévaloir de la clause limitative de responsabilité figurant au contrat afin de faire échec à la réparation de son préjudice.
ECLI:FR:CCASS:2014:CO00197
18 février 2014
limitative de responsabilité ; qu'en condamnant la société Macris et M.
1ère Chambre
62736adda58162057dac6859
3 mai 2022
SIGNATURE AUTOMOBILE ne justifie d'aucun préjudice; Dire et juger opposable la clause limitative de responsabilité figurant au contrat souscrit par la société S.A.R.L.
Page 18 sur 186
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.