HABITATIONS A LOYERS MODERES DES COTES-DU-NORD, D'UNE PARCELLE LUI APPARTENANT, D'AVOIR ETE " RENDU SUR LES CONCLUSIONS DU COMMISSAIRE DU GOUVERNEMENT SANS QUE CES CONCLUSIONS AIENT ETE COMMUNIQUEES AUX PARTIES

ET DEGENNE, AU MOTIF QUE LES VENDEURS N'AVAIENT PAS MIS LES ACQUEREURS EN MESURE D'OBTENIR LES PIECES ADMINISTRATIVES AUTORISANT LA MISE EN CIRCULATION, ALORS, SELON LE MOYEN, D'UNE PART, QUE LE FAIT PAR

Aux termes de l'article L. 761-1 du code de justice administrative : " Dans toutes les instances, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou, à défaut, la partie perdante, à payer à l'autre partie

Louis, SIMON X..., épouse Z..., parties civiles, contre l'arrêt de la chambre d'accusation de la cour d'appel de CAEN, en date du 10 octobre 1990, qui, sur renvoi après cassation, dans la procédure

Un recours en interprétation d'une décision juridictionnelle n'est recevable que s'il émane d'une partie à l'instance ayant abouti au prononcé de la décision dont l'interprétation est sollicitée et dans

est sollicitée et dans la seule mesure où il peut être valablement argué que cette décision est obscure ou ambiguë. 3.

Un recours en interprétation d’une décision juridictionnelle n’est recevable que s’il émane d’une partie à l’instance ayant abouti au prononcé de la décision dont l’interprétation est sollicitée et dans

Un recours en interprétation d’une décision juridictionnelle n’est recevable que s’il émane d’une partie à l’instance ayant abouti au prononcé de la décision dont l’interprétation est sollicitée et dans

la seule mesure où il peut être valablement argué que cette décision est obscure ou ambiguë. 3.

Attendu que, pour accueillir la demande de Mme Y..., l'arrêt attaqué retient que, du fait de l'annulation régulière des six mots rayés, la clause conventionnelle de présomption de propriété apparaît obscure

D'autre part, rien ne justifie que le privilège du vendeur d'un fonds de commerce comprenant des titres de propriété industrielle ne soit pas soumis à l'obligation d'inscription auprès de l'INPI, quand

* * * PROCÉDURE ET MOYENS DES PARTIES : M. [I] est propriétaire d'un terrain situé [Adresse 1] (33) donné à bail, suivant contrat du 14 mars 2013 à M. [X].

LESQUELLES IL ETAIT SOUTENU QUE LA DECISION DU 12 SEPTEMBRE 1973 PORTANT REFUS DE PERMIS DE CONSTRUIRE SUR LE TERRITOIRE DE LA COMMUNE DE PFASTATT N'ETAIT PAS OPPOSABLE AU DEMANDEUR, EN RAISON : D'UNE PART

B au motif, d'une part, que l'ordonnance rendue le 4 août 2023 par le juge des référés dont l'interprétation était sollicitée n'était ni obscure ni ambiguë et, d'autre part, qu'il n'appartenait pas au

B au motif, d'une part, que l'ordonnance rendue le 4 août 2023 par le juge des référés dont l'interprétation était sollicitée n'était ni obscure ni ambiguë et, d'autre part, qu'il n'appartenait pas au

HUISSIER QUE DEUX CHIMISTES DE LA SCB RECONNAISSAIENT LE GOUT DE SAPONIFICATION TANT D'UN LOT DE MADELEINES ENROBEES DE VEGECAO RETOURNE PAR UN REPRESENTANT, QUE DU VEGECAO PROVENANT D'EMBALLAGES FAISANT PARTIE

ou de fait qu'ils estiment nécessaires ou à préciser ce qui paraît obscur. " L'article 444 du même code dispose que " Le président peut ordonner la réouverture des débats.

COUR D'APPEL RETIENT AVEC RAISON QUE LES DISPOSITIONS INCRIMINEES SONT CLAIRES ET PRECISES, ET QU'AU SURPLUS LES RECTIFICATIONS DEMANDEES AURAIENT POUR EFFET DE MODIFIER LES DROITS RESULTANT POUR LES PARTIES