CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

206 151 résultats pour « difference avec la societe »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CA

Pôle 6 - Chambre 10

6a0feb97cdc6046d4788222e

Appel

21 mai 2026

21 mai 2026

justifier une différence de rémunération.

Source officielle
CA

Page 19 sur 10308

← PrécédentSuivant →

11e Chambre A

616246cdaf0a1de0eb1b65f0

Appel

17 mai 2013

17 mai 2013

Celle-ci n'ayant réglé qu'une partie de la somme réclamée, un avis à tiers détenteur a été émis le 29 janvier 2008 pour la différence, la Société Civile Immobilière Nisebe saisissant alors le tribunal

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2013:C101088

Cassation

2 octobre 2013

2 octobre 2013

X... ayant reçu mandat de vendre un bien immobilier, la société La Financière du Galion (la société) lui a présenté un acquéreur potentiel ; que par lettre du 12 février 2009, M.

Source officielle
CA

Pôle 6 - Chambre 10

6a0feb88cdc6046d47881cda

Appel

21 mai 2026

21 mai 2026

justifier une différence de rémunération.

Source officielle
CA

Pôle 6 - Chambre 10

6a0feb9ecdc6046d4788250c

Appel

21 mai 2026

21 mai 2026

justifier une différence de rémunération.

Source officielle
CE

7EME ET 2EME SOUS-SECTIONS REUNIES

CETAT:CETATEXT000008226518

Admin. suprême

6 juillet 2005

6 juillet 2005

GROUPE PARTOUCHE et la société PIC, devenue la SOCIETE D'ANIMATION TOURISTIQUE DE BORDEAUX (SATB), filiale du groupe Accor, ont été admis à négocier ; que le maire a indiqué à la SOCIETE GROUPE PARTOUCHE

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2024:SO01197

Cassation

20 novembre 2024

20 novembre 2024

, DU 20 NOVEMBRE 2024 La société Elior services propreté et santé, société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 3], a formé le pourvoi n° K 23-15.626 contre l'arrêt rendu le 10 mars 2023

Source officielle
TA

2ème chambre

DTA_1902904_20230310

Administratif

10 mars 2023

10 mars 2023

Le requérant soutient que la reconstitution des recettes de la société Rémond par la méthode des coefficients de marge est radicalement viciée au regard du panel retenu de sociétés, qui ne lui sont pas

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Bordeaux

DTA_2204407_20220831

Administratif

31 août 2022

31 août 2022

Toutefois, d'une part, en ce qui concerne le premier point, la différence de note entre la société requérante et l'attributaire ne révèle pas une dénaturation de l'offre.

Source officielle
TA

2e Section - 3e Chambre

DTA_2113512_20220715

Administratif

15 juillet 2022

15 juillet 2022

La société requérante soutient que le I bis de l'article 1586 quater, en réservant un traitement différent, au regard de la cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises, entre les sociétés qui remplissent

Source officielle
TA

2e Section - 3e Chambre

DTA_2113514_20220715

Administratif

15 juillet 2022

15 juillet 2022

La société requérante soutient que le I bis de l'article 1586 quater, en réservant un traitement différent, au regard de la cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises, entre les sociétés qui remplissent

Source officielle
TA

2e Section - 3e Chambre

DTA_2113515_20220715

Administratif

15 juillet 2022

15 juillet 2022

La société requérante soutient que le I bis de l'article 1586 quater, en réservant un traitement différent, au regard de la cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises, entre les sociétés qui remplissent

Source officielle
TA

2e Section - 3e Chambre

DTA_2126486_20220715

Administratif

15 juillet 2022

15 juillet 2022

La société requérante soutient que le I bis de l'article 1586 quater, en réservant un traitement différent, au regard de la cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises, entre les sociétés qui remplissent

Source officielle
TA

2e Section - 3e Chambre

DTA_2114039_20220715

Administratif

15 juillet 2022

15 juillet 2022

La société requérante soutient que le I bis de l'article 1586 quater, en réservant un traitement différent, au regard de la cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises, entre les sociétés qui remplissent

Source officielle
TA

2e Section - 3e Chambre

DTA_2114040_20220715

Administratif

15 juillet 2022

15 juillet 2022

La société requérante soutient que le I bis de l'article 1586 quater, en réservant un traitement différent, au regard de la cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises, entre les sociétés qui remplissent

Source officielle
TA

2e Section - 3e Chambre

DTA_2114041_20220715

Administratif

15 juillet 2022

15 juillet 2022

La société requérante soutient que le I bis de l'article 1586 quater, en réservant un traitement différent, au regard de la cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises, entre les sociétés qui remplissent

Source officielle
TA

2e Section - 3e Chambre

DTA_2114042_20220715

Administratif

15 juillet 2022

15 juillet 2022

La société requérante soutient que le I bis de l'article 1586 quater, en réservant un traitement différent, au regard de la cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises, entre les sociétés qui remplissent

Source officielle
TA

2e Section - 3e Chambre

DTA_2126933_20220715

Administratif

15 juillet 2022

15 juillet 2022

La société requérante soutient que le I bis de l'article 1586 quater, en réservant un traitement différent, au regard de la cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises, entre les sociétés qui remplissent

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2020:CO10369

Cassation

25 novembre 2020

25 novembre 2020

X..., commercial de la société SFERE, partenaire de la société KONICA MINOLTA ; que M.

Source officielle
CA

Pôle 6 - Chambre 13

696207c8cdc6046d47d259ed

Appel

9 janvier 2026

9 janvier 2026

La société a saisi le pôle social du tribunal judiciaire de Bobigny d'un recours judiciaire.

Source officielle