Türkiye 01/12/2023 Aysun ÇINAR 1976 Samsun Turkish   1545/24 Göçmen v. Türkiye 27/12/2023 Melih GÖÇMEN 1976 İzmir Turkish   1811/24 Ulusoy v.

Ağır Ceza mahkemesi;, E:2001/956, K:2006/46)   17879/09 17/03/2009 Avni ÇİÇEK 01/01/1976 İstanbul   Sedat YÜKSEL Assize Court (Bakırköy 17.

Türkiye Sedat LAÇİNER Awarded 39. 69855/17 Güney v. Türkiye Enis GÜNEY Awarded 40. 69857/17 Aslantaş v. Türkiye Muammer ASLANTAŞ Awarded 41. 69875/17 Yazgan v.

Türkiye 29/03/2019 İbrahim ÇINAR 1970 Samsun Turkish Mehmet ÖNCÜ 62. 19146/19 Yurdakul v. Türkiye 02/04/2019 İbrahim YURDAKUL 1965 Istanbul Turkish   63. 19174/19 Usta v.

Türkiye 25/08/2023 Fuat ÇINAR 1973 Eskişehir Turkish Zümrüt ŞAHİN Length of pre-trial detention Lack of relevant and sufficient reasons for detention   33286/23 Ceylan v.

Tunceli Bülent Seçkin DÜZTAŞ        38474/10 10/06/2010 Şerafettin GÜR 01/03/1934 Sinop   Nezihat ÖZÇELİK 01/01/1947 Sinop   Sibel ÖZÇELİK 13/03/1989 Sinop   Seda

Par ailleurs, si les maires sont ouverts à la discussion, ils ne sont pas dupes des compétences respectives des candidats au Sénat qui les sollicitent.

Türkiye 01/10/2020 Sedat ŞEN 1977 Burdur Turkish İrem TATLIDEDE Awarded 47. 47697/20 Güney v. Türkiye 13/10/2020 İsmail GÜNEY 1990 Bursa Turkish Mehmet ÖZER Awarded 48. 48662/20 Ercan v.

Türkiye 10/06/2019 Şinasi Sedat TETİK 1976 Ankara Turkish Burak ÇOLAK 42. 37579/19 Demirel v. Türkiye 04/07/2019 Tekin DEMİREL 1969 Samsun Turkish İnan UZUN 43. 38036/19 Öner v.

Türkiye 13/10/2020 Sedat POLAT 1975 Adana Turkish Akil SIRKINTI 132. 47378/20 Kanat v. Türkiye 12/10/2020 Orhan KANAT 1971 Kütahya Turkish Memnune Melike AKYILDIZ 133. 47622/20 Şenyurt v.

Minasyan ont informé la Cour que celui-ci était décédé le 8 octobre 2013 et que sa veuve, M me   Gayane Nikoghosyan, et leurs deux enfants, M me Seda Minasyan et M.

Türkiye 15/04/2019 Sedat KINAY 1973 Sakarya Turkish Awarded 122. 22103/19 Çetin v. Türkiye 15/04/2019 Vedat ÇETİN 1980 Kocaeli Turkish Awarded 123. 22162/19 Karataş v.

Türkiye 05/08/2020 Zahide Seda YÜZGÜLEÇ 1990 Gaziantep Turkish 95. 34739/20 Yücel v. Türkiye 14/07/2020 Ümüt YÜCEL 1973 Bursa Turkish 96. 34874/20 Uysal v.

comme tardif ; "alors qu'en cas d'appel d'une des parties pendant le délai de dix jours prévu par l'article 498 du code de procédure pénale, les autres parties disposent d'un délai supplémentaire de cinq

On 27   April 2016 Mr Minasyan’s legal representatives informed the Court that Mr   Minasyan had died on 8 October 2013 and that his widow, Ms Gayane Nikoghosyan, and their two children, Ms Seda

En défense, la société Wefix soutient qu’en application de l’article 2224 du code civil, l’action de la demanderesse est éteinte pour la période antérieure de plus de cinq ans à l’assignation. 23.

grâce aux rapports de « l’institut GFK » (bien que ces rapports n’identifient pas individuellement les acteurs), ceux-ci n’ont commencé à porter sur les produits reconditionnés qu’en 2016, moins de cinq

Attendu qu'il résulte de l'arrêt attaqué et des pièces de la procédure que, le 27 septembre 1996, l'association comité anti-amiante de Jussieu, Mme Michèle Q... et M. Paul R... ont porté plainte et se