CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ3
607940bf9ba5988459c3ddaf
22 octobre 1965
: INDEMNITE PRINCIPALE - 81450 FRANCS INDEMNITE DE REMPLOI (20%) - 20362 FRANCS INDEMNITE DE DEMEMBREMENT (20%) - 20362 FRANCS TOTAL - 122174 FRANCS QUE, SUR L'APPEL DE L'EXPROPRIE, LA COUR D'APPEL DE
607940bf9ba5988459c3ddae
(25%) - 5153,35 FRANCS INDEMNITE DE DEMEMBREMENT (10%) - 2061,34 FRANCS TOTAL - 27828,09 FRANCS QUE, SUR APPEL DE L'EXPROPRIE, LA COUR DE NIMES, PAR ARRET DU 3 MARS 1964, RENDU AU VU DE L'EXPERTISE ORDONNEE
ECLI:FR:CCASS:2008:C301013
22 octobre 2008
foncières déclarées à l'occasion des mutations intervenues dans les cinq dernières années, alors que cette loi, publiée au Journal officiel le 16 juillet 2006, est entrée en vigueur plus deux mois après l'appel
ECLI:FR:CCASS:2008:C301011
foncières déclarées à l'occasion des mutations intervenues dans les cinq dernières années, alors que cette loi, publiée au journal officiel le 16 juillet 2006, est entrée en vigueur plus deux mois après l'appel
ECLI:FR:CCASS:2008:C301012
Cour d'Appel
6253c9f6bd3db21cbdd89a75
13 décembre 2007
REPUBLIQUE FRANCAISE Au nom du Peuple français COUR D'APPEL DE PARIS Expropriations ARRET DU 24 Mai 2007 (no 4 , 3 pages) Numéro d'inscription au répertoire général : S 05/00091 Décision
ECLI:FR:CCASS:2018:C301083
6 décembre 2018
les travaux effectués par l'autorité expropriante (mémoire récapitulatif d'appel des expropriés, p. 13), la cour d'appel a dénaturé les conclusions des expropriés et méconnu les termes du litige, violant
ECLI:FR:CCASS:2016:C300378
24 mars 2016
En application des dispositions ci-dessus, applicables aux appels des décisions du juge de l'expropriation, elle disposait, pour déposer les pièces au soutien de son appel, d'un délai de deux mois qui
ECLI:FR:CCASS:2012:C300447
11 avril 2012
arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel d'Amiens (chambre des expropriations) ; Condamne la Communauté urbaine de Dunkerque aux dépens ; Vu l'article 700 du code de procédure
6253cacfbd3db21cbdd8c280
16 juin 2008
, Vu l'ordonnance d'expropriation en date du 13 janvier 2006 Vu le jugement en date du 16 avril 2007 par lequel le juge de l'expropriation du département du Calvados statuant dans une procédure d'expropriation
6253c939bd3db21cbdd879eb
28 novembre 2005
Elle conteste la pertinence des termes de comparaison cités par les expropriés, comme trop ancien (achat SEMIB de 1992) inadapté (redressement fiscal Lafage) ou non définitif (jugement Guiol frappé d'appel
ECLI:FR:CCASS:2014:C301407
25 novembre 2014
d'appel de l'expropriée ; ALORS QUE la date de l'appel formé par lettre recommandée est, à l'égard de l'appelant, celle de l'expédition de la lettre figurant sur le cachet du bureau d'émission ; qu'en
6253c940bd3db21cbdd87bac
6253c940bd3db21cbdd87ba9
6253c939bd3db21cbdd879ea
6253c940bd3db21cbdd87baa
6253c93cbd3db21cbdd87ad9
6253c93dbd3db21cbdd87ada
6253c93dbd3db21cbdd87adb
ECLI:FR:CCASS:2018:C300620
21 juin 2018
d'appréciation du plan local d'urbanisme et dénier le caractère suffisamment sérieux de la question soulevée par les expropriés, la cour d'appel a violé l'article L. 311-8 du code de l'expropriation pour
Page 2 sur 23869