CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
ECLI:FR:CCASS:2017:CR00484
28 février 2017
X... et que de fait le procureur de la République n'a été avisé d'aucun incident technique, il convient de relever que ceci résulte de la seule circonstance que les enquêteurs n'ont constaté la survenue
613725f1cd58014677421b6d
5 septembre 2000
relative à la saisine du procureur, faute pour celle-ci de contenir la décision formelle prise par le Conseil supérieur de l'audiovisuel de saisir ledit procureur de la République des infractions qui
ECLI:FR:CCASS:2023:CR00072
24 janvier 2023
[L], un tel entretien n'ayant au demeurant jamais eu lieu, ni celle d'une « information » du procureur de la République quant au déferrement et à la rétention, mesures dont le procureur n'avait au demeurant
61372617cd58014677422e38
25 juin 2002
le 12 juin 1996, a informé le procureur de la République, par courrier du 15 juin 1996, de son intention de faire des révélations sur les faits qui lui étaient reprochés ainsi que sur les personnes, jusqu'alors
ECLI:FR:CCASS:2016:CR02832
25 mai 2016
, le procureur de la République ne pouvait par la suite prétendre relever appel après l'expiration du délai légal imparti au procureur général, et juste avant l'audience de la chambre de l'instruction
61372600cd5801467742230b
14 novembre 2000
de la République saisi des plaintes de propriétaires des fonds voisins, a été faite par le seul Paul Z... faisant état d'un permis régulier délivré par ses services ; " qu'ainsi, il ne résulte ni de
6079a8ce9ba5988459c4f04e
21 janvier 2003
, le procureur de la République de Saint-Etienne a légalement mis en mouvement l'action publique ; que le jugement sera confirmé en ce qu'il a rejeté cette exception" (arrêt, page 3) ; "et aux motifs
6137262ccd58014677423811
11 septembre 2001
sa volonté de se soustraire à l'action de la justice ; "alors, d'une part, qu'il ne résulte d'aucune des pièces du dossier que Marcel X... ait reçu la lettre du 22 novembre 2000 par laquelle le procureur
soc
61372176cd580146773f3f40
12 mars 1991
demandées au Parquet ; que, le 18 février 1986, à la suite d'une mise au point par le procureur de la République concernant le travail qu'elle devait exécuter, Mme X... a quitté les locaux du Parquet où
61372699cd58014677426ea3
26 juillet 2006
des libertés et de la détention hors la présence du mis en examen et de son avocat ; que, cependant, en l'espèce, cette intrusion du procureur de la République dans le bureau du juge des libertés et de
613726a7cd58014677427697
22 février 2006
de la République de la retenue douanière ; "aux motifs que "en premier lieu, le procureur de la République près le tribunal de grande instance de Tarascon, dans le ressort territorial duquel a été
ECLI:FR:CCASS:2025:CR01120
23 juillet 2025
procureur de la République et non à la chambre de l'instruction statuant sur l'exécution d'un mandat d'arrêt européen ; qu'au cas d'espèce, à supposer même, comme l'a fait la chambre de l'instruction,
61372628cd5801467742363a
24 octobre 2001
général le 10 janvier 2000, soit près d'un mois après le jugement à l'encontre duquel ni le prévenu ni le procureur de la République n'avaient interjeté appel des dispositions pénales, et, statuant à
613725e4cd5801467742153f
28 février 2001
que la garde à vue décidée par l'officier de police judiciaire est placée sous le contrôle du procureur de la République auquel il appartient seul de décider, en fonction des circonstances de l'espèce
ECLI:FR:CCASS:2023:CR00556
13 avril 2023
de la République dès le début de cette mesure ; que seul peut recevoir cet avis le procureur de la République sous la direction duquel l'enquête est menée, à l'exclusion du procureur de la République
ECLI:FR:CCASS:2026:CR00587
12 mai 2026
Le premier moyen critique l'arrêt attaqué en ce qu'il a dit n'y avoir lieu à annulation d'un acte ou d'une pièce de la procédure, et notamment des décisions successives du procureur de la République autorisant
civ2
6137244fcd58014677414743
9 décembre 2004
X... ; qu'en refusant néanmoins d'annuler la procédure de garde à vue le premier président a violé l'article 63 précité ; 2 / que le même article impose d'informer le procureur de la République dès
6137261acd58014677422f6d
de la République le 17 avril 2001 à 21 heures 25, 21 heures 35 et 22 heures, soit en dehors des heures ouvrables, circonstances justifiant leur comparution le lendemain devant le procureur de la République
édure que, dans une information suivie notammentc/Jean-Louis X
6079a8ce9ba5988459c4f052
4 mars 2004
de la République a relevé appel de cette décision ; Attendu que, devant la chambre de l'instruction, le procureur général a soutenu que cet appel était recevable comme ayant été formé à la date à laquelle
ECLI:FR:CCASS:2022:CR00595
24 mai 2022
Le Syndicat national des vétérinaires d'exercice libéral, partie civile, les prévenus et le procureur de la République ont relevé appel de cette décision.
Page 2 sur 2938