CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

667 résultats pour « différence avec la litispendance »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2018:C210802

Cassation

6 décembre 2018

6 décembre 2018

; que le jugement entrepris sera donc confirmé en ce qu'il a rejeté l'exception de litispendance soulevée par la banque » ; et aux motifs adoptés que « sur l'exception de litispendance : il résulte des

Source officielle

Page 2 sur 34

← PrécédentSuivant →
CA

Cour d'Appel

6253ccf6bd3db21cbdd91d9c

Appel

6 février 2007

6 février 2007

d'Etats contractants différents.

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2010:C200682

Cassation

25 mars 2010

25 mars 2010

assigné à l'audience d'orientation, a déposé des conclusions en opposant notamment la nullité du cahier des conditions de vente, la nullité du commandement de payer valant saisie et une exception de litispendance

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253c954bd3db21cbdd87f48

Appel

19 janvier 2006

19 janvier 2006

Plus subsidiairement, la société HI-TEC ELECTRONICS conclut au mal fondé de l'exception de litispendance.

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2017:C100623

Cassation

17 mai 2017

17 mai 2017

a opposé une exception de litispendance internationale au profit du tribunal G...

Source officielle
CA

1re chambre 1re section

5fd975138f6673629f7249c4

Appel

28 janvier 2020

28 janvier 2020

Subsidiairement, ils invoquent une exception d'incompétence et de litispendance. Ils rappellent l'article 100 du code de procédure civile.

Source officielle
CA

Pôle 2 - Chambre 2

61629f6935a5d4e0c2ddc957

Appel

21 décembre 2012

21 décembre 2012

Les victimes ont saisi le juge de la mise en état d'une exception de litispendance et de connexité, au regard de la procédure américaine, et lui ont demandé : de constater la listispendance et l'existence

Source officielle
CC

civ1

60794c079ba5988459c4475b

Cassation

2 juin 1981

2 juin 1981

ENTRE CES JURIDICTIONS D'ETATS CONTRACTANTS DIFFERENTS, ET, PAR SUITE, DESSAISISSEMENT DE LA JURIDICTION SAISIE EN SECOND LIEU, QUE LES DEMANDES SOUMISES A CES JURIDICTIONS SOIENT FORMEES "" ENTRE LES

Source officielle
CC

civ1

60794c2a9ba5988459c44c72

Cassation

15 novembre 1988

15 novembre 1988

juillet 1984, au juge aux affaires matrimoniales du tribunal de grande instance d'Albertville une requête en divorce ; que le mari a contesté la compétence du juge français et soulevé l'exception de litispendance

Source officielle
CC

civ2

607940bc9ba5988459c3d96c

Cassation

12 mai 1965

12 mai 1965

DES DEGRADATIONS QU'AURAIT SUBI LEUR IMMEUBLE, ONT APPELE EN GARANTIE LESDITS ETABLISSEMENTS ET LEUR ASSUREUR ; ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE A, EN PREMIER LIEU, DECLARE IRRECEVABLE POUR CAUSE DE LITISPENDANCE

Source officielle
CA

2EME PROTECTION SOCIALE

67820c670f5e5278a7973880

Appel

10 janvier 2025

10 janvier 2025

aux motifs que les fondements juridiques de ses demandes seraient différents et que la composition et les missions de la CRA et de la CMRA sont différentes, - qu'il ne faut pas se laisser abuser par

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2014:SO01360

Cassation

9 juillet 2014

9 juillet 2014

X... fait grief à l'arrêt d'accueillir l'exception de litispendance, alors, selon le moyen que : 1°/ la litispendance suppose une identité d'objet, de cause et de parties ; que M.

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2012:C101467

Cassation

19 décembre 2012

19 décembre 2012

septembre 2008, devant le tribunal de commerce de Roubaix-Tourcoing, les sociétés Ziegler France, Montgomery Transport SARL, Inko Trade Sro, Jaroslav Mateja ; que la première a soulevé une exception de litispendance

Source officielle
CC

cr

éterminé sur la demande en garantie formée par Xc/Les Mutuelles unies

6079a85d9ba5988459c4cfb1

Cassation

25 octobre 1990

25 octobre 1990

valablement soulevées par l'assureur appelé à intervenir, ces dispositions ne sauraient cependant faire échec à l'application d'autres dispositions d'ordre public, notamment celles relatives à la litispendance

Source officielle
CC

civ2

60794bc59ba5988459c43dfd

Cassation

5 juillet 1978

5 juillet 1978

DE CELUI PENDANT A LYON, N'AVAIT PAS PERMIS A LA COUR DE CASSATION D'EXERCER SON CONTROLE SUR LE REJET DE L'EXCEPTION DE LITISPENDANCE ET N'AURAIT PAS REPONDU AUX CONCLUSIONS DE LA SOCIETE FRANTISSOR

Source officielle
CA

Chambre Sociale

6438f374a942a604f5e9392f

Appel

13 avril 2023

13 avril 2023

La société soutient que le conseil de prud'hommes ne pouvait que constater la litispendance des affaires et renvoyer l'instance devant la chambre sociale de la cour d'appel de Rouen sur le fondement de

Source officielle
CA

14e chambre

603547160dde37708e606cab

Appel

19 mai 2016

19 mai 2016

Il a retenu une dette nette de 227 436,61 euros au 30 novembre 2012 impliquant une réduction de prix égale à la différence entre + 89 000 euros et - 227 436,61 euros.

Source officielle
CA

Pôle 5 - Chambre 4

6163bf1e3aeb4b683cf412ed

Appel

24 février 2010

24 février 2010

de droit grec AEGEAN MARITIME PETROLEUM dont Monsieur [V] se prétend créancier et Monsieur [B] [J], de nationalité grecque, demeurant en Grèce, défendeurs, d'autre part, a rejeté l'exception de litispendance

Source officielle
TCOM

chambre 1-6

69cf3870cdc6046d47eeab2d

Commerce

3 avril 2025

3 avril 2025

* Ajoute que l'exception de litispendance n'est pas recevable : le litige se trouve devant deux juridictions de niveaux différents (TAE Paris et cour d'appel de Monaco), et d'objet différent.

Source officielle
CC

civ1

60794c7e9ba5988459c458df

Cassation

27 octobre 1992

27 octobre 1992

jugement du 19 octobre 1989, les sociétés ont été condamnées in solidum à payer à la SNPAA la somme de 370 000 francs ; que l'arrêt attaqué (Douai, 11 octobre 1990), accueillant les exceptions de litispendance

Source officielle