CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
ECLI:FR:CCASS:2023:CR00816
21 juin 2023
Faits et procédure 1. Il résulte de l'arrêt attaqué et des pièces de procédure ce qui suit. 2. M.
civ2
ECLI:FR:CCASS:2022:C200405
14 avril 2022
Faits et procédure 1.
comm
ECLI:FR:CCASS:2017:CO00914
14 juin 2017
, la cour d'appel aurait manqué aux exigences de l'article 455 du code de procédure civile ; 3°/ que seule une cause grave peut justifier la révocation de l'ordonnance de clôture ; qu'en révoquant l'ordonnance
61372411cd58014677411d1e
18 décembre 2003
moyen : 1 / que la loi du 9 juillet 1991 prévoyant en son article 35 que l'astreinte est liquidée par le juge de l'exécution n'est entrée en vigueur que le 1er janvier 1993, qu'à la date de l'ordonnance
ECLI:FR:CCASS:2018:CR00296
20 mars 2018
qui se borne, en guise de justification, à se référer à un rapport de police annexé, n'est pas conforme à cette exigence de motivation ; qu'en l'espèce, pour rejeter l'exception de nullité des ordonnances
ECLI:FR:CCASS:2020:C200649
2 juillet 2020
R..., alors : « 1°/ que l'ordonnance du juge de la mise en état statuant sur une exception de procédure tirée de l'incompétence de la juridiction saisie n'est susceptible que d'un appel dans les formes
Cour d'Appel
6253ca68bd3db21cbdd8af43
15 avril 2008
Il conclut : – à la recevabilité de son appel au visa de l' article 776 du code de procédure civile, l' ordonnance déférée statuant sur une exception de procédure ainsi que l' ont conclu les époux Y..
civ1
ECLI:FR:CCASS:2026:C100270
15 avril 2026
de non-conciliation du 20 juin 2011 n'était contraire au jugement tunisien ; qu'en statuant ainsi, cependant que l'ordonnance du 20 juin 2011 avait rejeté une exception de litispendance internationale
ECLI:FR:CCASS:2026:C200633
11 juin 2026
Pour ordonner la radiation du rôle de l'affaire pour défaut d'exécution, l'arrêt énonce, après avoir rappelé les dispositions de l'article 524, alinéa 1er, du code de procédure civile, que par ordonnance
soc
613723c8cd5801467740e10f
12 juillet 2001
compensatrice pour assistance d'une tierce personne ; qu'il n'ordonnait pas une mesure d'instruction ; qu'il n'avait pas mis fin à l'instance en statuant sur une exception de procédure ; que la Cour nationale
ECLI:FR:CCASS:2024:CO00720
27 novembre 2024
ECLI:FR:CCASS:2025:SO00381
9 avril 2025
ECLI:FR:CCASS:2019:C201270
17 octobre 2019
du juge de la mise en état statuant sur une exception de procédure et les arrêts rendus sur l'appel de ces ordonnances ont autorité de chose jugée au principal, qu'ils mettent ou non fin à l'instance
6137249ecd5801467741701c
21 septembre 2005
dans le propre intérêt des salariés licenciés, attendent l'ordonnance rendue par le premier président de la cour d'appel statuant sur l'exécution provisoire dudit jugement pour procéder au licenciement
613721b4cd580146773f652d
7 juillet 1992
Y..., sans préciser si elle statuait sur une difficulté d'exécution de sa précédente ordonnance ou dans le cadre des articles R. 516-30 et suivants du Code du travail, la cour d'appel n'a pas légalement
6253c9b9bd3db21cbdd891ec
24 mai 2007
ne met pas fin à l'instance ; Qu'en effet, l'ordonnance entreprise statuant sur une exception de procédure, à savoir en l'espèce une exception d'incompétence, est susceptible de déféré peu important
ECLI:FR:CCASS:2025:C100599
24 septembre 2025
Faits et procédure 1. Selon l'ordonnance attaquée, rendue par le premier président d'une cour d'appel (Versailles, 23 mai 2024), le 26 juillet 2020, M.
ECLI:FR:CCASS:2025:C100598
Faits et procédure 1. Selon l'ordonnance attaquée, rendue par le premier président d'une cour d'appel (Versailles, 23 mai 2024), le 7 février 2024, M.
ECLI:FR:CCASS:2022:C200451
21 avril 2022
une mesure d'instruction ou une mesure provisoire ou qui statuent sur une exception de procédure, une fin de non-recevoir ou tout autre incident mettant fin à l'instance ; qu'en déclarant recevable l'appel
ECLI:FR:CCASS:2022:C200450
Page 2 sur 13551