CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
18e Chambre
61636eea77a1403986670cad
5 avril 2011
celle-ci assurait la gestion administrative de l'agence tant dans ses rapports avec les clients que dans l'organisation du travail des trois autres salariés composant l'effectif de celle-ci ; Qu'il
soc
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00667
9 septembre 2020
juridique alors inexistant ; qu'en revanche la Sarl Pharmacie du Château soutient exactement que le chômage des jours fériés n'est pas obligatoire et que dans l'hypothèse d'un jour férié non chômé, le refus
ECLI:FR:CCASS:2012:SO01659
4 juillet 2012
aucun salarié ne doit subir les agissements répétés de harcèlement moral qui ont pour objet ou pour effet une dégradation de ses conditions de travail susceptible de porter atteinte à ses droits et à
Ch. Sociale -Section A
65a77e918121050008662c1b
16 janvier 2024
du 20 mars 2006 instaure une plage d'indisponibilité (au cours de laquelle l'employeur ne peut solliciter le salarié pour travailler, le refus du salarié de travailler durant cette plage n'étant pas constitutif
65a77e898121050008662c17
Pôle 6 - Chambre 2
6162987e201c88caf8c4e2a4
26 novembre 2009
, de la décision de refus du transfert de [V] [U] prise par l'inspecteur du travail du 31 décembre 2008, la société SABEC a été informée, dès le 19 janvier 2009, de ce que [V] [U] faisait partie de ses
Cour d'Appel
6253cb79bd3db21cbdd8d998
27 mai 2009
Comme tous les salariés de notre société, vous pouvez être amené à travailler alternativement à Villegailhenc et à Trèbes, en fonction de la nécessité du service.
6253cabebd3db21cbdd8beab
23 mai 2008
A... le paiement des heures supplémentaires sur la base du décompte journalier qu'il produisait et estimait que le refus du salarié de travailler la nuit n'était pas fautif puisqu'il était, par ailleurs
ECLI:FR:CCASS:2011:SO01624
29 juin 2011
l'établissement de rapports d'activité hebdomadaire, le traitement des propositions de contrats conformément au règlement GAN et l'accompagnement des conseillers de son équipe sur le terrain ; que le refus
Chambre sociale
627218b8228a02057de6745d
29 avril 2022
Le conseil a, en effet, considéré que le refus du salarié de travailler le 9 avril 2018 de 12 heures à 14 heures et le 10 avril 2018 de 6 heures à 14 heures n'est pas constitutif d'une faute et que les
ECLI:FR:CCASS:2016:SO10438
19 mai 2016
Aux temps de l'exécution du premier contrat de travail, l'association versait au salarié une rémunération mensuelle de 3001,44 €.
ECLI:FR:CCASS:2012:SO01881
26 septembre 2012
, dont le siège social est à Saint-Amand-les-Eaux, a acquis le fonds de commerce de la société Déménagement Faille, avec transfert des contrats de travail des salariés ; que les huit salariés susnommés
Pôle 6 - Chambre 7
6789f3c2c2a5bdff9702fff8
16 janvier 2025
pas payer la rémunération, soit parce que le salarié avait refusé l'exécution de la prestation de travail, soit parce qu'il n'était pas resté à disposition.
ECLI:FR:CCASS:2009:SO00514
18 mars 2009
son travail avec un salarié affecté dans son équipe, M.
Pôle 6 - Chambre 1
6162af1f9547460d26ddb6eb
20 février 2013
du refus de l'inspection du travail d'autoriser le transfert de son contrat de travail, décision soumise à recours actuellement pendant devant la cour administrative d'appel, d'un refus de licenciement
ECLI:FR:CCASS:2021:SO10787
22 septembre 2021
L'employeur ne rapporte pas la preuve du refus du salarié de travailler ou d'un abandon de poste jusqu'au jour de son licenciement.
ECLI:FR:CCASS:2018:SO01158
12 septembre 2018
avait, malgré tout, persisté dans son refus d'exécuter les ordres de ses supérieurs hiérarchiques, qu'il avait refusé de travailler le 27 février 2014 et « tourné en rond sur le chantier et, au-delà de
6e chambre
603336914ae273a759bbc4da
5 septembre 2017
L'employeur ne justifie pas pour cette période du 1er août 2014 au 28 octobre 2014 de ce que le salarié ne se serait pas tenu à sa disposition ou aurait refusé d'exécuter son contrat travail.
ECLI:FR:CCASS:2017:SO01142
5 juillet 2017
ALORS en toute hypothèse QUE si l'employeur a l'obligation de fournir du travail à son salarié, le refus de ce dernier de travailler exclut tout manquement à cette obligation et toute discrimination de
ECLI:FR:CCASS:2014:SO01493
9 juillet 2014
en conséquence l'employeur à licencier pour motif économique l'ancien salarié protégé nonobstant le précédent refus de l'inspecteur du travail d'autoriser un tel licenciement ; qu'en déduisant au contraire
Page 2 sur 6619
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.