CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ3
ECLI:FR:CCASS:2018:C300011
18 janvier 2018
, que la cour d'appel, qui n'était pas tenue de recueillir les observations des parties avant de vérifier si les conditions d'application de l'article 1719 du code civil, invoqué par la locataire, étaient
Pôle 5 - Chambre 16
5fcaa3d8900ed59a9aaf7bf5
7 juillet 2020
Copies exécutoires RÉPUBLIQUE FRANÇAISE délivrées aux parties le : AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS COUR D'APPEL DE PARIS Pôle 5 - Chambre 16 Chambre commerciale internationale
ECLI:FR:CCASS:2017:C301218
30 novembre 2017
communes, mais aussi les dommages causés aux parties privatives qui trouvent leur origine dans les parties communes, soit les dommages qui atteignent indivisiblement les parties communes et les parties
soc
ECLI:FR:CCASS:2019:SO01331
2 octobre 2019
et observer lui-même le principe de la contradiction ; qu'il ne peut fonder sa décision sur un moyen relevé d'office sans mettre les parties en mesure d'en débattre contradictoirement ; qu'en l'espèce
ECLI:FR:CCASS:2018:C300034
25 janvier 2018
parties à présenter leurs observations, la cour d'appel a violé le texte susvisé ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il rejette les demandes des consorts X...
ECLI:FR:CCASS:2021:C300270
18 mars 2021
la société CMVI n'aurait pas eu la jouissance du grand parking privatif réservé à la clientèle de l'ensemble des sociétés du groupe Slimani ; qu'en relevant d'office ce moyen, sans provoquer les observations
ECLI:FR:CCASS:2013:C301197
23 octobre 2013
conformité du mur aux règles de l'art, la Cour d'appel a méconnu les termes du litige, en violation de l'article 4 du Code de procédure civile : 3°) ALORS QU'en statuant ainsi, sans susciter les observations
civ2
ECLI:FR:CCASS:2017:C210667
5 octobre 2017
déclaration, en alléguant que son activité n'avait pu démarrer faute de clientèle et qu'elle s'exerçait « à l'extérieur, chez les clients » ; que dès lors, en déclarant d'office et sans susciter les observations
ECLI:FR:CCASS:2011:SO01842
28 septembre 2011
, par la cour d'appel de Paris ; remet, en conséquence, sur ces points, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour
civ1
ECLI:FR:CCASS:2014:C100724
18 juin 2014
, en ne provoquant pas au surplus les observations préalables des parties sur la nullité partielle du rapport d'expertise fondée sur l'article 176 du Code de procédure civile, la Cour d'appel a violé l'article
ECLI:FR:CCASS:2016:C300881
13 juillet 2016
les observations des parties et a modifié l'objet du litige, a violé les textes susvisés ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a rejeté l'appel en garantie de la société Projinvest
ECLI:FR:CCASS:2018:C300364
12 avril 2018
de suspension des travaux pour les retards de règlement des appels de fonds ; qu'en relevant d'office ce moyen tiré des stipulations du contrat de vente du 29 septembre 2008, sans solliciter les observations
Pôle 1 - Chambre 9
6837ed64f611f03b615e473b
29 avril 2025
Copies exécutoires RÉPUBLIQUE FRANÇAISE délivrées aux parties le : AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS COUR D'APPEL DE PARIS Pôle 1 - Chambre 9 ORDONNANCE DU 29 AVRIL 2025 Contestations d'Honoraires
ECLI:FR:CCASS:2014:C301467
2 décembre 2014
d'appel de Paris ; remet en conséquence, sur ce point, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Paris
comm
ECLI:FR:CCASS:2015:CO00567
9 juin 2015
et observer lui-même le principe de la contradiction ; qu'il ne peut fonder sa décision sur les moyens qu'il a relevés d'office sans avoir au préalable invité les parties à présenter leurs observations
ECLI:FR:CCASS:2017:C300431
20 avril 2017
cour d'appel a méconnu les termes du litige, et a violé l'article 4 du code de procédure civile ; 3°) ALORS de surcroît QU'en statuant ainsi, d'office et sans susciter les observations
ECLI:FR:CCASS:2016:C201526
13 octobre 2016
déclivité progressive ¿ », la cour d'appel a méconnu les termes du litige et a violé l'article 4 du code de procédure civile ; 4°) ALORS également QU'en statuant ainsi d'office, sans susciter les observations
ébouter les époux Y... et la MAIF de leurs demandes dirigéesc/M. X
ECLI:FR:CCASS:2011:C300209
15 février 2011
que l'objet de la police n'était pas d'assurer l'habitation de Monsieur X... ; qu'en se fondant d'office sur des moyens qui n'avaient aucunement été soulevés par la MAIF, et ce, sans susciter les observations
ECLI:FR:CCASS:2019:CO00641
25 septembre 2019
ÉCONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant : Statuant sur le pourvoi formé par la société Sofinord, société anonyme, dont le siège est [...] , contre l'arrêt rendu le 16 février 2018 par la cour d'appel de Paris
ECLI:FR:CCASS:2022:C110433
9 juin 2022
D'autre part, si les conséquences de l'action en recel successoral influent nécessairement sur les droits des parties dans le cadre du partage, la finalité de cette action qui vise à sanctionner une fraude
Page 20 sur 14422