Vu la procédure suivante : 1° Sous le n° 387898, par une requête enregistrée le 12 février 2015 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, le comité d'entreprise du siège de l'Institut français de

BONNAL président, R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E ________________________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________ ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION

* * * EXPOSE DES FAITS ET DE LA PROCEDURE La Sas Choice Hotels France a conclu un contrat de franchise avec la Sarl Normandia qui a été résilié à la suite d'une mise en demeure d'avoir

The plaintiffs claimed that the defendant municipality had failed to comply with its statutory obligation to do so.

The defendants introduced a number of requests for release on bail, for the examination of new witnesses and for leave to present further submissions.

The defence of each defendant was fully put. Had the judge been awake when he was asleep, the appearance of justice would, of course, have been obviously enhanced.

France [GC], no. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII). 49.

  On 14 February 2001 Mr Kyprianou was involved in a murder trial, defending an accused before the Court of Assize of Limassol.

La municipalité d’Altındağ se défendit en soutenant avoir pleinement exécuté, le 17 mai 2006, le jugement du tribunal administratif d’Ankara du 31 octobre 2005.

en France des jeux olympiques et paralympiques de l'hiver 2030.

Cassation Mme TEILLER, président Arrêt n° 279 FS-B Pourvoi n° U 23-19.544 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

Mme A B, ressortissante marocaine née le 24 mai 1985 à Berkane (Maroc), déclare être entrée en France en août 2017.

On 7 June 2005 the Mardin Assize Court gave its verdict, acquitting all the defendants.

On appeal, on 24 May 2005 the Budapest Regional Court upheld the applicant's conviction, while it reversed the first-instance judgment in respect of the four co-defendants, for various reasons.

On 12   January   2005 the Budapest Regional Court raised the amount of compensation but ordered the applicant to give the defendant the aforementioned furniture or HUF   500,000 instead

CHAUVIN, président Décision n° 10292 F-D Pourvoi n° Q 19-18.466 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________ DÉCISION DE

    The civil proceedings against the defendant company are still pending before the Kartal Civil Court. I.     ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 6 § 1 OF THE CONVENTION 14.

En ce qui concerne les moyens dirigés contre la décision portant obligation de quitter le territoire français : 7.

France , 25 March 1999, § 51, Reports 1999-II).