CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Chambre Sociale
6811aebe81f47e994feb2719
29 avril 2025
La SAS COFEL INDUSTRIES (RCS NANTERRE 443 681 903) est la nouvelle dénomination de la société COPIREL précitée. Le 14 avril 2022, la SAS COFEL INDUSTRIES a interjeté appel de ce jugement.
6811aebe81f47e994feb271b
civ3
ECLI:FR:CCASS:2018:C310227
12 avril 2018
Peu importe que les époux Jean-Claude Y... et Rose J... , induits en erreur, comme Monsieur Christian A... lui-même, par l'approximation des extraits de plans cadastraux des 22 mai 2001 et 19 septembre
3ème chambre
DTA_2203096_20241114
14 novembre 2024
quant à l'insuffisance des calculs de la société Socotec France et des travaux mis en œuvre ; - le préjudice subi, qui comprend le montant des travaux de diagnostic et de reprise ainsi que les frais induits
CTX PROTECTION SOCIALE
68435f3fde8a05cb082b7a0f
1 avril 2025
Le 25 avril 2022 monsieur [O] a invoqué auprès de la Caisse nationale des industries electriques et gazières (CNIEG) la faute inexcusable de la société [8].
Chambre Prud'homale
69f4479bcdc6046d472ee219
30 avril 2026
Aucun n'évoque Mme [S] ni de faits la concernant, et ils citent pour la plupart (pièces 19 à 22) des faits concernant Mme [D] et M.
Cour d'Appel
6253c885bd3db21cbdd8580c
20 septembre 2001
.480-7 du Code de l'Urbanisme ; - d'avoir à BADEN, sur L'ILE DU GRAND VEZY, courant 1994 et 1996, en exécuté des travaux en méconnaissance des prescriptions légales, en construisant une terrasse cimentée
civ2
ECLI:FR:CCASS:2016:C200693
4 mai 2016
, l'arrêt retient en substance que les entreprises qui ont employé [I] [D] oeuvraient dans le secteur de la "chimie de base" ; qu'elles n'ont jamais été mentionnées comme relevant du secteur des "industries
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2000:0309DEC003841197
9 mars 2000
Elles citent l'article 13 de la Convention en relation avec le droit au respect de la vie privée et de la correspondance qui leur sont garantis par l’article 8 de la Convention.
CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-184024
7 juin 2018
vertical-align:super } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .s421F9159 { font-size:6.67pt; vertical-align:super } .s755EE6C8 { margin-top:0pt; margin-left:56.7pt; margin-bottom:0pt; text-indent
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-111041
5 avril 2012
:14.2pt; text-align:justify } .s11869A80 { margin-top:0pt; margin-bottom:18pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify } .s7EE1C8F0 { margin-top:18pt; margin-left:29.2pt; margin-bottom:12pt; text-indent
Expropriations
627ca8944781dc057dee7cd6
10 mai 2022
prendre en compte autre chose que des mutations publiées ; que des promoteurs proposaient 100 euros du m² en 2010/2011 et que les terrains ont pris de la valeur depuis lors ; que les experts consultés citent
627ca89b4781dc057dee7cda
autre chose que des mutations publiées ; que des promoteurs leur proposaient 100 euros du m² en 2010/2011 et que le terrain a nécessairement pris de la valeur depuis lors ; que les experts consultés citent
Reconduite à la frontière
DTA_2306761_20240123
23 janvier 2024
du préfet de Seine-et-Marne mentionnent de façon suffisamment précise et non stéréotypée les motifs de droit et de fait qui constituent le fondement de chacune des décisions attaquées et notamment citent
PRESS;CHAMBERJUDGMENTS;ENG
ECLI:CEDH:003-2792801-3069636
16 juillet 2009
Violation of Article 6 § 3 (c) in conjunction with Article 6 § 1 (fairness) Çimen Işık v. Turkey (no. 12550/03) Elçiçek and Others v.
6811aeb881f47e994feb26c3
6811aeb981f47e994feb26d9
6811aebe81f47e994feb2711
6811aec081f47e994feb2729
6811aec081f47e994feb2731
Page 21 sur 67