CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ2
é ni en première instance ni en appel de grief d'adultèrec/Mme Y
6137236dcd580146774099d8
13 juillet 2000
1121 du nouveau Code de procédure civile, une méconnaissance par la femme de ses obligations de plaideur au prix d'une fraude ayant eu pour effet d'obtenir par surprise une décision à son profit, après
Page 22 sur 927
civ1
613722cfcd58014677401be5
4 février 1997
1122 du Code civil; que, d'autre part, en énonçant que les époux demandaient la condamnation de l'assureur à prendre en charge les échéances des prêts, la cour d'appel aurait dénaturé les termes du litige
Première Chambre
6a10aad1cdc6046d479bafff
22 mai 2026
Au terme de ses conclusions d’incident n°3, monsieur [G] demande au juge de la mise en état, au visa des articles 122 et 789 du code de procédure civile, ainsi que 2219, 2224 et 2240 du code civil, de
Pôle 5 - Chambre 5
69d895a8cdc6046d47bc1305
9 avril 2026
Par conclusions déposées le 11 mai 2023, Mme [R] [T] [X] demande à la cour de : Au visa des articles 31 et 122 du code de procédure civile, 1103 et 1231-1 du code civil et L441-10 du code de commerce
soc
61372331cd58014677406a02
12 novembre 1998
la disposition claire et précise que constitue l'article 4 précité et violé l'article 1134 du Code civil ; alors, d'autre part, que les Maisons des jeunes et de la culture font partie des organismes sanitaires
civ3
613721e5cd580146773f8892
12 mai 1993
l'avaient retenu les premiers juges, la cour d'appel a violé, ensemble, les articles 1156 et suivants du Code civil, 17 de la loi du 10 juillet 1965 et 455 du nouveau Code de procédure civile ; 28) qu'en
ECLI:FR:CCASS:2019:SO00355
6 mars 2019
1134 ancien, devenus 1103 et 1104 du code civil, et les articles L. 1121-1 et L. 2254-1 du code du travail, ensemble le principe de faveur ; 2°/ alors que la rémunération contractuelle ne peut être modifiée
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00559
11 avril 2018
1134 du Code civil dans sa rédaction applicable au litige et de l'article L. 1121-1 du Code du travail ; 2.
613723c3cd5801467740dd92
3 juillet 2001
12 de la même convention, la cour a violé les articles 1226 et 1147 du Code civil ; 2 / qu'en ne recherchant pas si la congrégation n'avait pas failli à une obligation de résultat, elle a privé sa
6137225ecd580146773fc631
29 novembre 1994
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le pourvoi formé par M.
61372321cd58014677405d47
3 juin 1998
X..., excluait la seconde, d'où il suit qu'en déclarant la convention nulle, la cour d'appel a violé l'article 1128 du Code civil ; Mais attendu que la cour d'appel relève que l'acte du 24 juillet 1986
ECLI:FR:CCASS:2024:SO00043
17 janvier 2024
et l'ancien article 1108, partiellement devenu 1128 du code civil. » Réponse de la Cour 5.
comm
613723aecd5801467740cda8
13 mars 2001
1134, 1147 et 1382 du Code civil ; 2 ) qu'il résulte de l'article 1165 du Code civil que les conventions ne profitent au tiers que dans le cas prévu à l'article 1121 du même Code où les parties au
613723b3cd5801467740d126
23 janvier 2001
815-13, 1121 et 1236 du Code civil et l'article 455 du nouveau Code de procédure civile ; Mais attendu que, répondant aux conclusions prétendument délaissées, la cour d'appel a décidé à bon droit que
6137239dcd5801467740c128
25 avril 2001
fixés par la société IDF, viole l'article 1174 du Code civil l'arrêt qui admet la validité de ladite convention en dépit de la clause potestative qu'elle contenait ; Mais attendu, d'une part, qu'analysant
61372164cd580146773f35bf
13 novembre 1990
avait fabriqué désormais un produit de substitution ("bandes refendues"), "techniquement d'une qualité un peu inférieure mais aussi d'un coût beaucoup plus faible", fait une fausse application des articles
cr
61372585cd5801467741e74b
17 mai 1993
; Vu le mémoire produit ; Sur le moyen unique de cassation pris de la violation par non-application des articles 254 du Code civil et 500 du nouveau Code de procédure civile ; violation par fausse
61372272cd580146773fd21e
18 octobre 1995
239, 275-1, 285 du Code civil et 1123 du nouveau Code de procédure civile ; alors que, d'autre part, c'est au conjoint tenu par principe au devoir de secours, en application des articles 212 et 214
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00227
17 février 2021
1134 et 1147, devenus 1103 et 1231-1 du code civil et L. 1121-1 et L. 1221-1 du code du travail ».
ECLI:FR:CCASS:2019:SO00809
22 mai 2019
L. 1121-1 et 1134 du code civil (dans sa rédaction applicable en la cause) ; 2°/ que le refus du salarié n'est pas fautif lorsque la mise en oeuvre de la clause de mobilité porte une atteinte excessive