CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:2022:0531JUD004878420
31 mai 2022
In doing so, it must have regard to the domestic law as a whole and the way it was applied at the material time (see Kafkaris , cited above, § 145). 51.
Page 23 sur 36
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2005:1206DEC001460005
6 décembre 2005
xa0; Didier Bollecker, Jean Paillot, Hans-Christian Krüger et Emmanuelle Schwab-Gyrs, du barreau de Strasbourg, assistés à l’audience par M e Mehmet Uluç, du barreau d’Istanbul et M e Ruth Halperin-Kaddari
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2020:0625JUD000934714
25 juin 2020
fondamentales implique, parallèlement et inéluctablement, une plus grande fermeté dans l’appréciation des atteintes aux valeurs fondamentales des sociétés démocratiques ( Mubilanzila Mayeka et Kaniki
ECLI:CE:ECHR:2016:0712JUD003320111
12 juillet 2016
Belgique , n o 15297/09, 13 décembre 2011 ; Popov , précité) ou non (voir Mubilanzila Mayeka et Kaniki Mitunga c.
ECLI:CE:ECHR:2016:0712JUD002458712
ECLI:CE:ECHR:2014:0710JUD005270109
10 juillet 2014
En la matière, la qualité du processus décisionnel dépend spécialement de la célérité avec laquelle l’État agit ( Ciliz , précité, § 71 ; Mubilanzila Mayeka et Kaniki Mitunga c.
ECLI:CE:ECHR:2006:0126DEC001317803
26 janvier 2006
display:inline-block } .sE64049FF { width:213.1pt; display:inline-block } PREMIÈRE SECTION DÉCISION SUR LA RECEVABILITÉ de la requête n o 13178/03 présentée par Pulchérie MUBILANZILA MAYEKA et Tabitha KANIKI
ECLI:CE:ECHR:2009:1215JUD001601206
15 décembre 2009
Belgique , n os 32492/96, 32547/96, 32548/96, 33209/96 et 33210/96, § 145, CEDH 2000-VII, et Kafkaris c. Chypre [GC], n o 21906/04, § 138, CEDH 2008 ‑ ...).
ECLI:CE:ECHR:2010:0902JUD003629502
2 septembre 2010
Il suffit aux fins de l'article 3 qu'elle soit de jure et de facto compressible ( Kafkaris c. Chypre [GC], n o 21906/04, § 98, CEDH 2008 ‑ ...).
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:2017:0328DEC003389815
28 mars 2017
national law, the procedures involved in the making and implementation of the measure and its severity (see Welch v. the United Kingdom , 9 February 1995, § 28, Series A no. 307 ‑ A, and Kafkaris
ECLI:CE:ECHR:2015:0414JUD006665513
14 avril 2015
Royaume-Uni , 22 novembre 1995, respectivement § 34, série A no 335-B, et § 32, série A no 335-C, et [ Kafkaris c. Chypre [GC], n o 21906/04, § 137, CEDH 2008]. 78.
ECLI:CE:ECHR:2012:0117JUD006606909
17 janvier 2012
Bieber [2009] 1 WLR 223, la Cour d’appel a examiné la compatibilité de la loi de 2003 avec l’article 3 de la Convention à la lumière de la jurisprudence Kafkaris c.
ECLI:CE:ECHR:2020:1022JUD006675311
22 octobre 2020
need be, with the assistance of the courts’ interpretation of it what acts and omissions will make him criminally liable and what penalty will be imposed for the act committed and/or omission (see Kafkaris
ECLI:CE:ECHR:2012:0710JUD000413710
10 juillet 2012
procedural rules thereof (see, among many other authorities, Erkalo v. the Netherlands , 2 September 1998, § 52, Reports of Judgments and Decisions 1998 ‑ VI; Saadi , cited above, § 67, ECHR 2008; Kafkaris
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG
ECLI:CE:ECHR:2019:0625DEC006847510
25 juin 2019
The Court reiterates its case-law on Article 7, summarised in the cases of Kafkaris v. Cyprus ([GC], no. 21906/04, §§ 137-41, ECHR 2008) and Camilleri v.
ECLI:CE:ECHR:2010:0601DEC003402603
1 juin 2010
relatives à la remise d'une peine ou à un changement dans le système de libération conditionnelle, qui ont trait à l'« application » de la peine, et n'en sont pas partie intégrante ( Kafkaris
ECLI:CE:ECHR:2010:1026JUD001840491
26 octobre 2010
Nor can the term “home” be interpreted as synonymous with the notion of “family roots”, which is a vague and emotive concept (see Demopoulos and Others , Chrysostomi, Lordos and Lordou Anastasiou , Kanari-Eliadou
CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG
ECLI:CE:ECHR:2017:0330JUD003956309
30 mars 2017
On an unspecified date the applicant brought a claim in the Arabkir and Kanaker-Zeytun District Court of Yerevan against K., a private individual, seeking payment of a certain amount of money
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-202995
19 mars 2020
On 10 March 2014 the applicants lodged a claim against the Metropolitan with the Arabkir and Kanaker-Zeytun District Court of Yerevan (the District Court) seeking annulment of the orders of 14 February
ECLI:CE:ECHR:2006:0504JUD001333203
4 mai 2006
Cour note que la requête a été introduite le 11 avril 2003, date à laquelle la requérante a envoyé à la Cour la première lettre dans laquelle elle exposait suffisamment l’objet de la requête (voir, Kavakçi