Ancel, conseiller, les observations de la SCP Alain Bénabent, avocat de la société Albioma [Adresse 1], de la SAS Boulloche, Colin, Stoclet et Associés, avocat de la société QBE Europe SA/NV, après débats

[R] soit le commandement aux fins de saisie-vente en date du 25 mai 2018 et la saisie-attribution du 4 juillet 2018, étant engagées en vertu du même titre exécutoire, opposant les mêmes parties, le jugement

contre l'ordonnance du président du tribunal de grande instance de THONON-LES-BAINS, en date du 20 janvier 1999, qui a autorisé l'administration des Impôts à effectuer des opérations de visite et saisie

X..., son syndic et la Société générale devant le juge de l'exécution en mainlevée de la saisie-attribution en faisant valoir, notamment, sur le fondement de l'article 122 du nouveau Code de procédure

1], prise en qualité de commissaire à l'exécution du plan de sauvegarde de la société Transports Tardet, 2°/ à la société Transports Tardet, société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse

DEVELOPPEMENT, - LA SOCIETE ALLIANCE DEVELOPPEMENT CAPITAL, - LA SOCIETE SAMRIF, - LA SOCIETE FINANCIERE GH SA, - LA SOCIETE MONCEAU 3, - LA SOCIETE ARTEPIERRE 4, - LA SOCIETE BIENFAISANCE 1,

En outre, si le commandement de payer valant saisie immobilière doit mentionner, conformément à l'article R. 321-3 du code des procédures civiles d'exécution, la date et la nature du titre exécutoire en

de la décision de justice prononçant la condamnation " et qu'" une mainlevée de la saisie aurait ainsi pour effet de différer cette exécution sans limite ", la cour d'appel a violé ensemble les articles

La demande d'avis est relative à l'office du juge de l'exécution, en matière de saisie immobilière fondée sur un acte notarié revêtu de la formule exécutoire, lorsqu'il constate le caractère réputé non

[Adresse 1], prise en qualité de commissaire à l'exécution du plan de sauvegarde de la société Transports Tardet, 2°/ à la société Transports Tardet, société par actions simplifiée, dont le siège est

[K] a fait pratiquer, en exécution du jugement du 6 septembre 2011, une saisie-attribution, dont la société débitrice et les organes de sa procédure collective ont demandé la mainlevée ; Attendu que

[Adresse 1], prise en qualité de commissaire à l'exécution du plan de sauvegarde de la société Transports Tardet, 2°/ à la société Transports Tardet, société par actions simplifiée, dont le siège est

[Adresse 1], prise en qualité de commissaire à l'exécution du plan de sauvegarde de la société Transports Tardet, 2°/ à la société Transports Tardet, société par actions simplifiée, dont le siège est

Adresse 1], prise en qualité de commissaire à l'exécution du plan de sauvegarde de la société Transports Tardet, 2°/ à la société Transports Tardet, société par actions simplifiée, dont le siège est

qui n'aurait pas élevé de contestation relative à une saisie-attribution, peut agir en répétition de l'indu devant le juge du fond compétent ; que le désistement de sa contestation relative à la saisie-attribution

X... a saisi un juge de l'exécution d'une contestation ; Sur le premier moyen : Attendu que M.

Y... sur le fondement de ces ordonnances du premier président ; que par acte du 13 mars 2014, ce dernier a saisi un juge de l'exécution pour obtenir la mainlevée de ces saisies-attributions ; Sur le premier

Le moyen critique l'arrêt attaqué en ce qu'il a rejeté l'exception de nullité des actes de la procédure, alors : « 1°/ qu'en enquête préliminaire, une perquisition ne peut être opérée que sur autorisation