CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
édure suiviec/Jean-Pierre X
61372695cd58014677426c48
24 avril 2007
par : - L'ASSOCIATION REGISTRE DES OSTEOPATHES DE FRANCE, partie civile, contre l'arrêt de la cour d'appel de LYON, 7e chambre, en date du 24 mai 2006, qui, dans la procédure suivie contre Jean-Pierre
Page 25 sur 196
civ3
61372674cd58014677425b2b
28 février 2006
générale de copropriétaires, il est tenu une feuille de présence ; que le syndic détient les archives du syndicat et en particulier le registre contenant les procès-verbaux des assemblées générales et les pièces
comm
61372210cd580146773f9f05
14 décembre 1993
Curti, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Attendu, selon l'arrêt attaqué, rendu en matière de référé, que la société Graphocolor, ayant pour activité principale le brillantage
61372256cd580146773fc238
28 février 1995
et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le moyen unique, pris en sa première branche : Vu les articles 1134 et 1147 du Code civil ; Attendu, selon l'arrêt attaqué, rendu en matière
ECLI:FR:CCASS:2022:CR00210
16 février 2022
Il résulte de l'arrêt attaqué et des pièces de procédure ce qui suit. 2. Par arrêt du 20 mars 2018, la cour d'appel de Paris a condamné M.
ECLI:FR:CCASS:2023:CR00485
13 avril 2023
Il résulte de l'arrêt attaqué et des pièces de procédure ce qui suit. 2. M.
ECLI:FR:CCASS:2022:CR01301
19 octobre 2022
Il résulte de l'arrêt attaqué et des pièces de procédure ce qui suit. 2.
ECLI:FR:CCASS:2022:CR00680
21 juin 2022
civ2
ECLI:FR:CCASS:2024:C200917
10 octobre 2024
[K] a sollicité son inscription sur la liste des médiateurs de la cour d'appel de Paris en matière civile et commerciale. 2. Par décision du 17 novembre 2023, contre laquelle M.
1ère ch. civile
68de07181bc19e7640ea3de1
1 octobre 2025
SELARL RIQUE-SEREZAT THEUBET, avocat au barreau du Havre plaidant par Me DELAUNAY Madame [D] [U] née le 13 octobre 1978 à [Localité 17] [Adresse 16] [Adresse 16] représentée et assistée par Me Mathilde
68de07181bc19e7640ea3de3
avocat au barreau de Paris plaidant par Me MERABET INTIMES : Monsieur [C] [T] né le 6 décembre 1971 à [Localité 26] [Adresse 2] [Localité 15] représenté et assisté par Me Mathilde
68de07181bc19e7640ea3de7
RIQUE-SEREZAT THEUBET, avocat au barreau du Havre plaidant par Me DELAUNAY Madame [RF] [R] épouse [B] née le 5 juin 1973 à [Localité 26] [Adresse 2] [Localité 14] représentée et assistée par Me Mathilde
68de07181bc19e7640ea3de9
avocat au barreau de Paris plaidant par Me MERABET INTIMES : Monsieur [J] [V] né le 17 juin 1982 à [Localité 21] [Adresse 26] [Localité 13] représenté et assisté par Me Mathilde
ECLI:FR:CCASS:2024:CR01036
24 septembre 2024
Il résulte de l'ordonnance attaquée et des pièces de procédure ce qui suit. 2.
soc
6079b1ec9ba5988459c53de1
31 mai 2006
grief à l'arrêt attaqué d'avoir débouté la salariée de ses demandes en paiement d'heures supplémentaires et congés payés y afférents, repos compensateur bonifications et congés payés, incidence en matière
60794d249ba5988459c4826d
16 octobre 2003
dirigée à l'encontre du président de la chambre des avoués près la cour d'appel de Versailles alors, selon le moyen, qu'en omettant de se prononcer sur la demande de production forcée de certaines pièces
civ1
ECLI:FR:CCASS:2022:C100771
26 octobre 2022
Les sociétés Olivia et C2B68 font grief à l'arrêt de rejeter leur demande en distraction des pièces n° 13, 15, 16, 17, 21, 22, 23, 25 et 26 produites par l'avocat, alors « qu'en toutes matières, que ce
ECLI:FR:CCASS:2020:C200464
28 mai 2020
D... fait grief au jugement de rejeter son recours alors « qu'en matière d'action en recouvrement de prestations indûment versées engagée par l'organisme de prise en charge sur le fondement de l'article
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00581
18 mai 2022
s'abstiennent d'accomplir, pendant le délai de deux ans mentionné à l'article 386 du code de procédure civile, les diligences qui ont été expressément mises à leur charge par la juridiction ; qu'en matière
ECLI:FR:CCASS:2024:C201000
[K] une demande de communication de pièces à laquelle il a satisfait le 29 janvier 2020. 3. Le 16 février 2022, le greffe a convoqué les parties à l'audience du 28 mars 2022.