CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
2ème Chambre civile
68e897f96d821fc8a3c656aa
9 octobre 2025
qu'il ne relève pas des pouvoirs de la cour de modifier les clauses du contrat de bail.
Page 25 sur 204
68e897f96d821fc8a3c656ac
68e897f96d821fc8a3c656ae
68e897f96d821fc8a3c656b0
68e897f96d821fc8a3c656b2
68e897fa6d821fc8a3c656b4
68e897fa6d821fc8a3c656b6
Cour d'Appel
6253c8f4bd3db21cbdd86cc4
29 janvier 2004
Elle conteste avoir souscrit, pour l'année 1999 ayant immédiatement précédé la rupture des relations commerciales, le moindre engagement restrictif de concurrence.
comm
ECLI:FR:CCASS:2014:CO00753
16 septembre 2014
comme une clause d'approvisionnement exclusif, qui constituait une clause anticoncurrentielle par objet ; qu'en effet, s'étant aperçu que M.
ECLI:FR:CCASS:2010:CO00132
2 février 2010
restrictives de cessions d'actions ou d'obligation de céder que le Code de commerce autorise expressément d'inclure dans les statuts des sociétés anonymes par actions, à savoir les clauses d'inaliénabilité
6253c8cebd3db21cbdd8652a
16 janvier 2003
restrictives de concurrence, clauses dites "noires" stipulées au contrat litigieux seraient nulles, qu'il s'agisse de l'interdiction de revendre à des revendeurs non agrées, de l'obligation faite au concessionnaire
civ3
ECLI:FR:CCASS:2023:C300221
16 mars 2023
Le 7 octobre 2015, la bailleresse a délivré à la locataire un commandement, visant la clause résolutoire insérée au bail, de payer un arriéré locatif intégrant une contribution aux dépenses relatives à
ECLI:FR:CCASS:2020:CO00477
30 septembre 2020
d'une clause illicite qui méconnaît les dispositions d'ordre public de ce texte. 6.
Conseil d'État
CETAT:CETATEXT000042006695
5 juin 2020
Elle soutient que : - elle justifie d'un intérêt à agir dès lors qu'il lui a été interdit d'exercer son activité à compter du 14 mars 2020 et que, désormais, n'entrant pas dans les conditions restrictives
JUGE LIBERTE ET DETENTION
68dec3cb6af9fd1f8094dc3d
2 octobre 2025
Minute N° 25/325 TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LIMOGES CONTRÔLE DES MESURES RESTRICTIVES ET PRIVATIVES DE LIBERTÉS N° RG 25/00609 - N° Portalis DB3K-W-B7J-GPPL Ordonnance du 02 Octobre 2025 Madame Magali
ECLI:FR:CCASS:2017:C300490
27 avril 2017
restrictivement comme en droit français ; qu'en l'espèce, la clause d'exclusion susvisée est conforme au droit suisse et exclut comme pour la police française, les dommages immatériels
civ2
ECLI:FR:CCASS:2010:C200919
12 mai 2010
passé le 31 mars 2006 avec le cédant, Mme X..., mais l'a simplement notifié par lettre recommandée au débiteur, l'assureur, en date du 3 avril 2006 ; que de ce fait, les formes imposées de façon restrictive
DELIBERE 1ERE CHAMBRE
69ace0edcdc6046d47e5eaad
3 juillet 2025
Prononcer la nullité des clauses susvisées ; 2.
ECLI:FR:CCASS:2021:CO10034
13 janvier 2021
Elles indiquent qu'envisager l'effet cumulé des clauses tel que le font les appelantes n'a pas de sens dans la mesure où les clauses ont des débiteurs distincts et où les clauses portent sur des points
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2014:0304DEC006895013
4 mars 2014
Les requérants soutiennent qu’ils eurent par hasard connaissance de ce classement en 2002.