CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ2
ECLI:FR:CCASS:2022:C200474
12 mai 2022
déclarée, le 12 février 2015, par M.
Page 25 sur 30214
cr
ECLI:FR:CCASS:2020:CR00912
24 juin 2020
L'association "Développement et Promotion de la commune d'Ota Porto, prise en la personne de M. T...
édure suiviec/Anne X
6079a87f9ba5988459c4d82a
16 mai 2006
tenue à garantie ; Vu le mémoire produit ; Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles L. 113-3 du code des assurances, 2221 du code civil, 485 et 593 du code de procédure
civ1
ECLI:FR:CCASS:2026:C100261
9 avril 2026
Le 13 mai 2015, l'avocat a déclaré la créance de la banque auprès du notaire chargé de la distribution du prix du bien immobilier. 5.
ECLI:FR:CCASS:2026:C200466
13 mai 2026
Pour déclarer la décision de prise en charge inopposable à l'employeur, l'arrêt retient qu'il résulte de l'article R. 461-10 du code de la sécurité sociale que le délai de mise à disposition du dossier
60794d2a9ba5988459c48389
21 septembre 2004
indemnisation du 28 février 1994 au 28 janvier 2001 ; que la société Forclum, faisant valoir qu'elle n'avait pas été informée de la déclaration de rechute et de sa prise en charge, a contesté l'opposabilité
ECLI:FR:CCASS:2020:C200378
28 mai 2020
(l'employeur), a déclaré, le 31 août 2012, une maladie que la caisse primaire d'assurance maladie du Haut-Rhin (la caisse) a prise en charge, par décision notifiée le 10 décembre suivant à l'employeur,
ECLI:FR:CCASS:2019:C200607
9 mai 2019
d'une demande en reconnaissance de la faute inexcusable de la société ; Sur le moyen unique, pris en sa première branche : Attendu que Mme W... fait grief à l'arrêt de rejeter son recours, alors, selon
civ3
ECLI:FR:CCASS:2022:C300380
11 mai 2022
sinistre, l'indemnité est réduite en proportion du taux des primes payées par rapport au taux des primes qui auraient été dues, si les risques avaient été complètement et exactement déclarés ; que cette
60794d279ba5988459c482cc
21 octobre 2004
a dénié sa garantie au motif que le contrat souscrit en 1981 et résilié au 1er janvier 1990 comportait une clause stipulant la cessation de la garantie au 1er janvier 1995, soit à l'expiration d'un délai
ECLI:FR:CCASS:2019:C202132
12 décembre 2019
Cette disposition concernant la garantie pendant le délai subséquent n'est pas applicable en cas de résiliation pour non-paiement de la prime (article L113-3 du Code des assurances) ou pour omission ou
soc
ECLI:FR:CCASS:2019:SO00754
15 mai 2019
d'ancienneté avec les congés payés afférents ; que l'association Groupe SOS santé est intervenue à l'instance pour que les demandes de la salariée soient déclarées irrecevables ; Sur le premier moyen
ECLI:FR:CCASS:2019:SO00755
premier moyen : Attendu que l'employeur fait grief à l'ordonnance de référé de déclarer régulière et recevable la demande de la salariée et de condamner son employeur, l'association Groupe SOS santé,
61372451cd58014677414814
1 décembre 2004
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Attendu, selon l'arrêt attaqué (Montpellier, 17 décembre 2002), que, par acte sous seing privé
ECLI:FR:CCASS:2025:CR00962
17 septembre 2025
Sur le premier moyen, pris en sa première branche Enoncé du moyen 5. Le moyen critique l'arrêt attaqué en ce qu'il a déclaré M.
ECLI:FR:CCASS:2022:C200320
24 mars 2022
A défaut, le délai de recours ne court pas. 6. Pour déclarer l'appel de M.
ECLI:FR:CCASS:2018:SO01506
17 octobre 2018
et d'hébergement liés aux commissions obligatoires du comité d'entreprise sont pris en charge par le comité d'entreprise après présentation des justificatifs » ; qu'estimant cette clause illicite, M.
ECLI:FR:CCASS:2023:C100052
18 janvier 2023
fond du litige, peut seulement s'exercer par un appel formé par voie de déclaration dans le délai de quinze jours à compter de la notification du jugement ; qu'en l'espèce, en déclarant recevable l'appel
ECLI:FR:CCASS:2021:CR00596
19 mai 2021
Les juges du premier degré ont déclaré M.
ECLI:FR:CCASS:2017:C200200
9 février 2017
le dossier et qu'avant l'expiration du nouveau délai de trois mois, elle lui a notifié le 28 avril 2009 la décision provisoire de rejet de prise en charge ; que, pour débouter Mme [N] de sa