Par déclaration adressée au greffe le 5 août 2016, la société Taylor Nelson Sofres a fait appel de ce jugement.

état d'un défaut de lien de causalité, les juges ayant retenu l'existence d'un préjudice moral, chiffré, à 1.000.000 euros, et donc nécessairement une faute, un préjudice, un lien entre la faute et le

Kanza ZZZZZZ..., domicilié [...] , 145°/ M. EE... AAAAAA..., domicilié [...] , 146°/ M. Olivier BBBBBB..., domicilié [...] , 147°/ M. Christophe CCCCCC..., domicilié [...] , 148°/ M.

. *** EXPOSE DES FAITS ET DU LITIGE La société ABT SECURITE, dont le capital était détenu par M.

THE FACTS I.     THE CIRCUMSTANCES OF THE CASE 5.     The applicant was born in 1985 and lives in the Kızıltepe district of Mardin. 6.

[D] qui aurait, à tout moment, pu faire du côté droit un accident vasculaire cérébral de la même manière qu'il l'avait déjà fait du côté gauche ; Que les consorts [D] se contentent de stigmatiser la

    The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.

Relying on Article   6   §   1 (right to a fair hearing), Article   1 of Protocol   No.

    The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.

They are represented before the Court by Mr Kerim Yildiz, Mr   Mark Muller, Ms Ajanta Kaza, Ms Saadiya Chaudary and Ms   Catriona   Vine, lawyers of the Kurdish Human Rights Project (KHRP

Elle fait valoir que : - la requête est tardive ; Mme A... n’a pas formé de recours gracieux ; - M.

THE FACTS I.     THE CIRCUMSTANCES OF THE CASE 4.

En tout état de cause, rien n’indique dans les faits de l’espèce que le requérant ait fait preuve d’une agressivité telle qu’il n’eût pu être maîtrisé que par le recours à la force ( Kop , précité, § 33

EN FAIT I.     LES CIRCONSTANCES DE L'ESPÈCE 4.     Le requérant est né en 1960 et réside à Istanbul.

The mere fact that the applicant disagreed with certain versions of facts of the case, as presented by the domestic court or by the Government, did not mean that he had tried to mislead the Court.

Kanar, a lawyer practising in Istanbul. The Turkish Government (“the Government”) did not designate an Agent for the purposes of the proceedings before the Court. 3.

respondent Government on 22   June 2018 requesting the Court to strike the applications out of the list of cases and the applicants’ reply to that declaration, Having deliberated, decides as follows: FACTS

Les tentatives des autorités pour mettre fin aux grèves de la faim et aux jeûnes de la mort étaient restées vaines.

Artuk, a lawyer practising in Ağrı; the decision to give notice of the complaint concerning an alleged breach of the right to a fair trial owing to a lack of sufficient reasoning to the Turkish Government

    The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. 5.