[U] au titre de l'engagement de caution souscrit le 19 avril 2010.

La BPALC fait valoir que les engagements de caution de M.

A/ sur l'engagement de caution de Madame [B] a) sur la disproportion lors de la conclusion de l'engagement Il incombe à la caution de prouver le caractère disproportionné de son engagement au regard

Mais la valeur de ces éléments patrimoniaux au jour de l'engagement de caution n'est pas établie.

de leurs engagements ; que Mme X... s'est opposée à la demande, invoquant le manquement de la banque à son devoir de mise en garde et le caractère manifestement disproportionné de son engagement de caution

Sur la disproportion à la souscription des engagements de caution Monsieur et Madame [N] soutiennent que leurs engagements de caution sont totalement disproportionnés par rapport à leurs revenus et patrimoine

Il ressort de ces éléments que l'engagement de caution de Madame [L] n'est pas disproportionné.

Y..., ce dernier à titre de caution ; que le tribunal d'instance a condamné Mme A... à régler les loyers impayés mais rejeté la demande dirigée contre M.

Elle fait valoir, sur le premier moyen, qu'elle détient une créance supérieure au montant de l'engagement de caution de M.

[Y] est régi par les dispositions du code de la consommation, - déclarer nul et non avenu l'engagement de caution, - juger que l'engagement de caution objet de la présente procédure était manifestement

de caution ; que cette dernière société a assigné la banque pour voir déclarer nul son engagement de caution, subsidiairement, pour en être déchargée à raison de fautes commises par la banque, et,

que les engagements de cautions contractés par M.

Elle fait valoir que l'engagement de caution de Mme [O] n'est pas disproportionné au regard de la composition de son patrimoine lors de la souscription de son engagement puisqu'elle percevait des revenus

X... qui s'est porté caution solidaire du remboursement des prêts ; qu'à la suite de la mise en redressement judiciaire des deux sociétés, la Caisse a déclaré ses créances et a assigné M.

X... et de Mme Y..., Dire et juger que l'engagement de caution de M. X... et de Mme Y... est disproportionné, Déclarer inopposable à M.

deux ont eu connaissance de la portée de leur engagement ; qu'elle ajoute qu'il n'existe aucune disproportion entre le projet de Thierry Y..., le prêt accordé et l'engagement des cautions ; Considérant

- un engagement de caution de la compagnie Européenne de Garantie et Caution (CEGC) à hauteur de 30 %.

Pour annuler les engagements de caution de M. [W] [I], le premier juge a retenu que M.

minimum de ressources nécessaires ; * Dire l'engagement à caution souscrit le 16 juin 2022 par Monsieur [M] [L] manifestement disproportionné * FIXER à 3 000.00 euros l'engagement de caution de Monsieur

euros TTC; -Engagement de caution n°E458223 du 25 janvier 2019 d'un montant de 17.940 euros TTC ; -Engagement de caution n°E457856 du 17 janvier 2019 d'un montant de 40.500 euros TTC ; -Engagement