CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Cour d'Appel
6253cc28bd3db21cbdd8f4bf
11 avril 2012
saisi le Conseil de Prud'hommes de Chartres le 18 mars 2010 de demandes tendant à voir condamner la SAS DONIRIC au paiement, avec exécution provisoire des sommes de : -10 000, 00 euros à titre de dommages
soc
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00235
26 février 2020
.] ; que, le 11 décembre 2015, le CHSCT de l'établissement de Vélizy (le CHSCT) a saisi le tribunal de grande instance aux fins de suspendre l'utilisation de l'outil Smart RH au sein de l'établissement
Pôle 4 - Chambre 1
5fdac360d1c15a555b28fe76
24 mai 2019
2019 (n° , 2 pages) Numéro d'inscription au répertoire général : N° RG 18/04765 - N° Portalis 35L7-V-B7C-B5GML Décision déférée à la Cour : Jugement du 19 Février 2018 - Tribunal de Grande Instance
6253ca83bd3db21cbdd8b39e
17 janvier 2008
grue Paul Y... sera tenu de restituer à Hervé X... au titre du prix de vente, la somme de 29 751,88 euros 3 De décerner acte à Hervé X... de ce qu'il se réserve de solliciter, dans le cadre d'une instance
6253cb38bd3db21cbdd8d210
24 mars 2009
l'imputation sur la dette du tiers responsable des avances des Caisses de Sécurité Sociale, lesquelles, compte tenu des caractéristiques propres au mécanisme de la subrogation légale, sont applicables aux instances
civ2
ECLI:FR:CCASS:2023:C200217
2 mars 2023
Les consorts [Z] ont interjeté appel le 8 juillet 2019 du jugement d'un tribunal de grande instance du 20 juin 2019 ayant rejeté leurs demandes. Examen du moyen Enoncé du moyen 3.
ECLI:FR:CCASS:2009:C201382
10 septembre 2009
, la société General Accident Fire and Life Insurance, aux droits de laquelle vient la société Aviva Insurance Limited (l'assureur dommages-ouvrage), ayant été condamnée à payer certaines sommes à un établissement
civ1
ECLI:FR:CCASS:2020:C100082
29 janvier 2020
a été subi, et qu'en l'espèce, le fait dommageable sus-identifié, de même qu'un nombre conséquent de dommages ont, sur 26 des 193 chantiers d'installation de panneaux photovoltaïques réalisés, été révélés
ECLI:FR:CCASS:2025:SO00117
5 février 2025
Ces prétentions sont fixées par l'acte introductif d'instance et par les conclusions en défense. 8.
Chambre 1-4
5fdb95b941097e743788a5de
21 février 2019
un arrêt rendu par la Cour d'appel d'Aix en Provence en date du 18 mai 2017lequel avait statué sur appel d'un jugement du 09 février 2015 et d'un jugement du 05 octobre 2015 du tribunal de grande instance
Chambre sociale
69f439f8cdc6046d472d8c23
30 avril 2026
légal : - à compter du 12 juillet 2021 s'agissant du rappel de prime de productivité, de l'indemnité compensatrice de préavis, et des congés payés afférents, - à compter du jugement de première instance
Chambre Sociale
5fdb2586f722e4ba30e3803d
2 avril 2019
Le Syndicat Fédération Nationale des Transports et de la Logistique Force Ouvrière -UNCP (ci-après le Syndicat Force Ouvrière) est alors intervenu volontairement à l'instance pour réclamer des dommages
ésiliation et en dommages-intérêts dirigéesc/M. X
613722a9cd580146773ffce7
27 mars 1996
X..., pris en son nom personnel, et la société EC1, devenue alors la société FICAL, en résiliation du contrat et paiement de dommages-intérêts ; que les deux filiales sont intervenues à l'instance;
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00279
28 février 2018
abusif et alloué à la salariée une somme à titre de dommages-intérêts et de rappel de salaire sur le préavis ; Attendu que M.
ECLI:FR:CCASS:2015:C101444
16 décembre 2015
X...) ont repris l'instance et obtenu des dommages-intérêts ; qu'un jugement a ordonné le partage de la succession de Jean-Louis X...; Attendu que les consorts Y...
ECLI:FR:CCASS:2011:C200196
3 février 2011
bateaux-mouches, a heurté, le 8 avril 2001, une pile du pont Louis-Philippe à Paris ; que la Ville de Paris a fait assigner la Compagnie des bateaux-mouches (la Compagnie) devant un tribunal de grande instance
ECLI:FR:CCASS:2025:SO01209
17 décembre 2025
aux fins de paiement de dommages-intérêts pour entrave syndicale et discrimination syndicale.
comm
ECLI:FR:CCASS:2016:CO01066
6 décembre 2016
;instance en faisant valoir qu'elle était le fournisseur de la coque de la piscine et avait assuré le service après-vente ; que [V] [C] étant décédé en cours d'instance, Mme [F] a seule poursuivi
cr
61372618cd58014677422e82
22 janvier 2003
et intérêts ; "aux motifs que le tribunal a fait une exacte appréciation des dommages subis par la victime et de la réparation qui devait lui être accordée ; "aux motifs adoptés que le tribunal
Pôle 6 - Chambre 2
60341b62f612fd0aefd1bc4e
2 février 2017
Hixance Asset Management succombant en ses demandes sera déboutée tout à la fois de ses demandes en remboursement des sommes versées au titre de l'exécution provisoire attachée à la décision de première instance
Page 28 sur 10852