CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

1 271 résultats pour « Loïc LE LAY »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1994:0831DEC002339994

Admin. suprême

31 août 1994

31 août 1994

Poledna, lawyers practising in Zurich.

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;ENG

ECLI:CE:ECHR:1996:1016REP002570694

Admin. suprême

16 octobre 1996

16 octobre 1996

   The Netherlands Code of Criminal Procedure (Wetboek van Strafvordering) does not ensure the right of a lawyer to conduct the defence of an accused before a court, where the latter has been

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1996:1127DEC002975396

Admin. suprême

27 novembre 1996

27 novembre 1996

Weyer, lawyers practising in Bielefeld.   A.

Source officielle
TJ

CIVIL TP SAINT DENIS

662bd89de266e89ef1160dbe

T. Judiciaire

22 avril 2024

22 avril 2024

JUGEMENT DU 18 MARS 2024 - JUGE DES CONTENTIEUX DE LA PROTECTION PARTIES DEMANDEUR(S) : Société CDC HABITAT REP/ CDC HABITAT OUTRE MER [Adresse 1] [Localité 2] représentée par Me Marie françoise LAW

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2012:0104DEC006401610

Admin. suprême

4 janvier 2012

4 janvier 2012

His complaint to the Viru Court of Appeal was rejected on 14 February 2008, because it had not been drawn up by a lawyer as required by law.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2002:0312DEC004460898

Admin. suprême

12 mars 2002

12 mars 2002

In the context of the latter proceedings, the District Court dismissed the applicant’s action on 5   November 1998, holding that the competent authority had properly applied the relevant laws.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1993:1201DEC002228793

Admin. suprême

1 décembre 1993

1 décembre 1993

Pausch, a lawyer practising in Graz.   A.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:1997:0609JUD001918291

Admin. suprême

9 juin 1997

9 juin 1997

   Relevant domestic law       A.      The Telecommunications Law of 13 July 1949   17.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:1999:0608DEC002760295

Admin. suprême

8 juin 1999

8 juin 1999

  Relevant domestic law and practice     i.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:1997:0429JUD001341687

Admin. suprême

29 avril 1997

29 avril 1997

AS TO THE LAW 9.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1996:0228DEC002458794

Admin. suprême

28 février 1996

28 février 1996

Furthermore, he does not call into question the personal impartiality of the other lay assessors.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1994:0629DEC002242693

Admin. suprême

29 juin 1994

29 juin 1994

  THE LAW   1.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2003:1216DEC006635701

Admin. suprême

16 décembre 2003

16 décembre 2003

Finland judgment (no. 31611/96, § 44, 21   March   2002) as follows ( loc. cit. , §§ 44–45, case-law references omitted): “44.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:1999:0706DEC003408796

Admin. suprême

6 juillet 1999

6 juillet 1999

    THE LAW   1.

Source officielle
TJ

Chambre 1 Cabinet 1

696962e6cdc6046d4772c762

T. Judiciaire

13 janvier 2026

13 janvier 2026

LAMY, en la personne de son représentant légal, dont le siège social est sis [Adresse 6] représentée par Maître Alain MORHANGE, avocat au barreau de METZ, vestiaire : B111 DÉFENDEURS : Monsieur [

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1994:1012DEC002129493

Admin. suprême

12 octobre 1994

12 octobre 1994

  THE LAW   1.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:1999:0907DEC003935098

Admin. suprême

7 septembre 1999

7 septembre 1999

    THE LAW     1.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1995:1018DEC002380694

Admin. suprême

18 octobre 1995

18 octobre 1995

  THE LAW   1.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2001:0116DEC004878499

Admin. suprême

16 janvier 2001

16 janvier 2001

Later, a lawyer practising in The Hague. A.     The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:1986:0529JUD000856279

Admin. suprême

29 mai 1986

29 mai 1986

had been acting as a private person, subject to private law", and not "in its sovereign capacity" (see the same judgment, loc. cit., p. 30, para. 90).

Source officielle

Page 3 sur 64

← PrécédentSuivant →