Le 17 octobre 2023, les intimés ont notifié des conclusions d'incident pour lesquelles ils soulèvent l'irrecevabilité de l'appel, dans la mesure où l'appelante a omis d'interjeter appel contre deux héritiers

4 novembre 2020 par la cour d'appel d'Aix-en-Provence (chambre 2-4), dans le litige les opposant à la société MCS et associés, société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 1] venant aux

Madame [V] a interjeté appel de ce jugement.

[D] [U], domicilié [Adresse 3], ont formé le pourvoi n° S 20-21.071 contre les arrêts rendus les 29 janvier 2020 par la cour d'appel de Toulouse (2e chambre) et 14 octobre 2020 par la même cour d'appel

L'Association foncière urbaine libre Roissy Air Park, dont le siège est [Adresse 1], a formé le pourvoi n° J 19-18.093 contre un arrêt rendu le 17 avril 2019 par la cour d'appel de Paris (pôle 4, chambre

des créanciers et du débiteur La SELARL [V] [H] ès qualités a interjeté appel de cette ordonnance par déclaration du 17 janvier 2025, appel limité au rejet de la requête aux fins de vente de gré à

[G] [K] a interjeté appel de cette décision le 15 juillet 2025. L'ordonnance de clôture a été rendue le 23 mars 2026.

[G] [L] contre l'indivision d'un montant de 296 euros au titre des pénalités et intérêts de retard, - renvoyé les parties par devant Me [K] aux fins de procéder à la constitution des lots, au tirage au

La SA BANQUE CIC NORD OUEST a interjeté appel de ce jugement, le 20 avril 2012.

A F, la SERMA, la SCI Rudy, l'indivision F B et l'indivision F C à lui verser la somme de 756 000 euros correspondant au montant des sommes séquestrées et non restituées, les intérêts des sommes séquestrées

que si les demandes formées contre chacune des parties ont le même objet et le même fondement ; qu'en affirmant, pour déclarer l'appel irrecevable que le litige était indivisible après avoir

Par ordonnance du 26 novembre 2024, le conseiller de la mise en état a : - rejeté la demande d'annulation de l'appel interjeté le 16 janvier 2024 contre un jugement du 23 novembre 2023 visé par erreur

Suivant déclaration enregistrée au greffe le 22 février 2022, Mme [Y] a interjeté appel de cette ordonnance en toutes ses dispositions.

Y..., l'appel interjeté par M.

Sébastien X..., domiciliés tous deux [...]                                                                             , contre l'arrêt rendu le 5 juillet 2016 par la cour d'appel d'Aix-en-Provence (

L'appel formé contre l'une n'est recevable que si toutes sont appelées à l'instance » ; que M.

[G] à l'encontre des consorts [F], à qui il appartenait de former un appel provoqué s'ils voulaient attraire leur vendeur en appel, - que seule la prescription acquisitive peut faire obstacle à son action

Il en a déduit que l'appel interjeté à l'encontre de M. [C] [I] seul était irrecevable par application de l'article 553 du code de procédure civile.

est porté ; 4° Les chefs du jugement expressément critiqués auxquels l'appel est limité, sauf si l'appel tend à l'annulation du jugement ou si l'objet du litige est indivisible.

Le 9 novembre 2021, Mme [V] [X] [S] a interjeté appel de cette décision.