CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ2
ECLI:FR:CCASS:2016:C210348
2 juin 2016
Le débat est donc circonscrit à la validité formelle de l'acte notarié comportant en annexe une procuration remise au notaire non en original mais en télécopie.
15e Chambre A
6162b621478597236472040c
15 mars 2013
notarié dont ils contestent seulement la régularité formelle et son aptitude à valoir titre exécutoire, que leur engagement a été obtenu au moyen de l'escroquerie initiée par la société APOLLONIA et le
soc
ECLI:FR:CCASS:2014:SO01916
29 octobre 2014
employeur n'avait pas calculé de bonne foi ses primes d'objectifs et contestant la validité de la clause de mobilité, insérée dans son contrat de travail, a saisi la juridiction prud'homale à fin de résiliation
civ1
ECLI:FR:CCASS:2017:C100117
25 janvier 2017
Le seul paraphe qui figure sur cet acte sous seing privé concerne trois mots barrés, à savoir la date de réitération des consentements devant notaire.
ECLI:FR:CCASS:2012:C200153
2 février 2012
(la société), un jugement sur incident du 11 septembre 1995, devenu irrévocable, a rejeté comme mal fondé le dire déposé par cette société qui contestait la validité des cautionnements souscrits par sa
comm
ECLI:FR:CCASS:2017:CO01207
27 septembre 2017
C..., et qui n'a pas été reprise dans l'acte notarié.
ECLI:FR:CCASS:2018:C101126
28 novembre 2018
X... n'a jamais contesté la validité de son engagement, il a même soutenu la validité de l'acte à l'occasion des procédures engagées par la SCI SR pour en obtenir l'annulation ; que, ce faisant M.
cr
ECLI:FR:CCASS:2016:CR02954
28 juin 2016
S... reconnaissait qu'il avait peu à peu compris que la proposition de fraude qui leur était faite était consistante, même si le prix qui leur était initialement demandé, la somme de 250 000 euros, l'en
3ème Chambre
6a17d598cdc6046d47314f4d
27 mai 2026
FAITS ET PROCÉDURE Par acte notarié du 9 mars 2017, Mme [C] [S] épouse [M] a consenti à M.
1ère Chambre
6864c20731953a33f9365edd
1 octobre 2024
En garantie de cet engagement, et selon acte notarié des 17 et 18 février 2016, Mme [J] et son oncle M.
6ème Chambre
6162e0821120e9a89a34a6dc
20 septembre 2012
position sur les griefs formulés contre les actes notariés, de produire les procurations signées par les emprunteurs, et de manière générale, tous éléments utiles pour apprécier la validité des actes
Chambre des Référés
696563bacdc6046d471191dd
6 janvier 2026
L’acquéreur s’est engagé à réaliser pour le compte du vendeur dans l’ensemble immobilier les travaux décrits dans une note annexée à l’acte notarié.
61628874dafa129e399518ea
13 septembre 2013
, acte autonome distinct de la copie exécutoire à laquelle son annexion n'est pas requise, comporte une faculté de substitution dont la contestation de la validité comme de celle de l'acte notarié -et
Pôle 4 - Chambre 8
5fdc8c4f86b7faaf82e37faa
15 novembre 2018
1997 de son engagement hypothécaire, à contester la qualité et l'intérêt à agir de la société Boursorama, en sa demande de nullité des avenants à l'acte de prêt, de dire et juger M.
Cour d'Appel
La Caisse Méditerranéenne de Financementc/Monsieur Amaury X
6253cc19bd3db21cbdd8f1c8
15 juin 2011
Les notaires font valoir : - qu'ils ne sont concernés que par les critiques concernant la validité des actes notariés et non par celle concernant la validité des actes d'exécution, - que le tribunal
ECLI:FR:CCASS:2015:C200023
8 janvier 2015
; qu'en jugeant que l'acte du 4 août 2006 valait titre exécutoire et en validant le commandement de saisie du 9 novembre 2012, quand il résultait de ses constatations qu'il y avait rupture de numérotation
5fdb558630892533764c3de1
12 février 2019
M... de l'ensemble de ses demandes, fins et prétentions, - confirmer la validation et l'efficacité de la saisie-attribution qu'elle a engagée le 4 avril 2017, - débouter Me U...
ECLI:FR:CCASS:2022:C110668
12 octobre 2022
des obligations réciproques à la charge des parties ne peut évidemment inclure l'acte notarié que certains de ces engagements requièrent pour être valides (vente, donation, prêt etc.) ; qu'un protocole
6 / 2 SSR
CETAT:CETATEXT000007954692
30 juillet 1997
par elle et non compris dans les dépens, de déclarer illégale la décision du ministre résultant de la note du 18 avril 1988 modifiée le 7 octobre suivant ; Vu, 2°) sous le n° 160 799 la requête sommaire
DTA_1905359_20220721
21 juillet 2022
Par la présente requête, la société Bihannic demande l'annulation de cet acte d'engagement. Sur les conclusions en contestation de la validité de l'acte d'engagement : 2.
Page 3 sur 130
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.