CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
6079a8bf9ba5988459c4ec85
5 mai 1999
déterminant pas la commission des infractions, autrement dit dépourvus d'artifice et de stratagème ; qu'en refusant de considérer que l'autorisation ainsi donnée par le procureur de la République valait présomption
6079a85c9ba5988459c4ce8a
8 juin 2006
déposé oralement et séparément, sans être interrompus ; que, dans ces conditions, il ne peut être déduit des seules énonciations du procès-verbal des débats relatives aux témoins acquis aux débats une présomption
6079a8ec9ba5988459c4f302
26 septembre 2006
Attendu que, d'une part, si, lorsque plusieurs audiences ont été consacrées à la même affaire, les juges qui ont concouru à la décision sont présumés avoir assisté à toutes les audiences, cette présomption
civ2
607940e29ba5988459c3f7d5
12 juin 1970
TITULAIRE EMPECHE, DE NE PAS CONSTATER L'ABSENCE ET L'EMPECHEMENT DU PRESIDENT SUPPLEANT DESIGNE PAR ORDONNANCE DU PREMIER PRESIDENT, ALORS QUE LES ARRETS DOIVENT PAR EUX-MEMES FAIRE LA PREUVE DE LA REGULARITE
ès cassation, et dans des poursuites exercéesc/René Y
61372531cd5801467741bba6
4 janvier 1990
a été accompli ne peut justifier, à elle seule, le prononcé de la nullité ; que s'il est dans l'impossibilité d'acquérir la conviction qu'une règle a été méconnue, le juge doit faire prévaloir la présomption
soc
6079b2019ba5988459c55038
6 octobre 1971
PRESIDENT A CET EFFET OU SI, A DEFAUT DU MAGISTRAT DESIGNE, IL ETAIT LE MAGISTRAT DU SIEGE PRESENT, LE PLUS ANCIEN DANS L'ORDRE DES NOMINATIONS A LA COUR, ET ALORS QU'EN L'ETAT DE CETTE SEULE MENTION LA PRESOMPTION
61372585cd5801467741e730
11 janvier 1993
Compain ; qu'ainsi, la présomption de régularité posée par l'article 592 du Code de procédure pénale ne pouvait s'appliquer" ; Attendu que l'arrêt attaqué mentionne que, lors des débats, le 13 février
6137213acd580146773f20cc
26 avril 1990
connaissance de celles qui ont été faites ; qu'en s'abstenant de s'expliquer sur ce point, la commission a violé le texte susvisé ; Mais attendu que la composition de la commission bénéficie d'une présomption
ECLI:FR:CCASS:2020:C210643
17 septembre 2020
que la pièce arguée de faux avait été communiquée, sous bordereau, au moins le 10 septembre 1999, soit dans le cadre de l'instance devant la cour d'appel » (arrêt, p. 5 § 3), sans rechercher si la présomption
ECLI:FR:CCASS:2020:CR02666
7 janvier 2020
jugeant régulier le recours au travail de nuit au sein du supermarché concerné, constaté par l'inspection du travail le 27 juillet 2015, motif pris de ce que les parties civiles ne renversaient pas la présomption
civ1
60794bf09ba5988459c44499
25 novembre 1980
ENTENDU LE DERNIER ; MAIS ATTENDU QUE L'ARRET NE PRECISE PAS DANS QUEL ORDRE ONT ETE ENTENDUS LES PARTIES, LEUR CONSEILS ET LE MINISTERE PUBLIC, ET QU'IL EXISTE, A CET EGARD, SAUF PREUVE CONTRAIRE, UNE PRESOMPTION
ECLI:FR:CCASS:2025:CR01726
10 décembre 2025
d'audiences qu'étaient présents lors de l'audience du 26 août 2025 les juges [B], [P] et [I] à la suite d'un « changement de composition » (mention manuscrite portée sur les notes d'audiences) ; que la présomption
6137257bcd5801467741e1da
25 janvier 1994
Siband, ne fait pas foi de la régularité de la composition de la Cour qui l'a rendu, en violation des textes susvisés" ; Et sur le deuxième moyen de cassation pris de la violation des articles 510 et
61372592cd5801467741ee3e
18 janvier 1994
ECLI:FR:CCASS:2023:CR00180
14 février 2023
, alors « que, d'une part, si, lorsque plusieurs audiences ont été consacrées à la même affaire, les juges qui ont concouru à la décision sont présumés avoir assisté à toutes les audiences, cette présomption
61372534cd5801467741bd6e
7 novembre 1989
aux motifs que " l'affirmation contenue dans ledit arrêté qu'il est intervenu après accord entre diverses chambres syndicales, patronales et divers syndicats d'employés, constitue une exception de régularité
6079a82d9ba5988459c4bf3e
22 novembre 1988
le cadre de la seconde poursuite, écarter une demande de sursis à statuer jusqu'à ce que soient connus les résultats de ce supplément d'information, soit au motif adopté des premiers juges que la régularité
6079b0c59ba5988459c5032b
5 novembre 1981
PART, QUE LA DECISION ATTAQUEE A VIOLE L'ARTICLE 18 DU DECRET DU 22 DECEMBRE 1958 EN NE PRECISANT PAS QUE LA COMMISSIION NE SIEGER EN FORMATION COLLEGIALE, RENDANT IMPOSSIBLE TOUT CONTROLE DE LA REGULARITE
ECLI:FR:CCASS:2025:C200786
4 septembre 2025
le signataire de la contrainte litigieuse était titulaire d'une délégation de signature du directeur de l'organisme de recouvrement lors de la signature de la contrainte, ce dont il résultait une présomption
613725e2cd5801467742149e
10 mai 2001
Fort " ; " alors que tout jugement doit établir la régularité de la composition de la juridiction qui l'a rendu ; qu'encourt l'annulation l'arrêt attaqué qui mentionne uniquement la composition de la
Page 3 sur 618
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.