commerciales évidentes, a laissé se dérouler les pourparlers sans aborder ces points, et ce pendant au moins huit mois, et accepté au contraire des prestations ponctuelles, ainsi qu'une réflexion sur une demande

saurait être invoquée pour opposer une fin de non-recevoir à une demande formulée dans le cadre d'une instance ultérieure, et distincte de celle présentée dans le cadre de la première instance ; qu'en

Par un jugement n° 1904834 du 21 janvier 2021, le tribunal administratif de Strasbourg a rejeté sa demande. Procédure devant la cour : Par une requête enregistrée le 24 mars 2021, M.

aurait été déposée par le père alors qu'aucune disposition ne l'autorisait à interrompre l'examen d'une demande en raison de l'existence d'une seconde demande et de joindre deux demandes distinctes émanant

aurait été déposée par le père alors qu'aucune disposition ne l'autorisait à interrompre l'examen d'une demande en raison de l'existence d'une seconde demande et de joindre deux demandes distinctes émanant

Martin, Commissaire du gouvernement ; Sur la régularité du jugement attaqué : Considérant que le tribunal administratif de Lille a été saisi de deux demandes distinctes, l'une émanant de la société à responsabilité

Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure : Mme F I a demandé devant le tribunal administratif de Montpellier, par deux demandes distinctes, l'annulation de la délibération du conseil

[G] de formuler une nouvelle demande, distincte de celle effectuée en 2007, en sorte qu'ils n'autorisaient pas la suspension du versement de l'AAH au titre de l'ancienneté de la demande, la cour d'appel

L'ARTICLE 2 TER AJOUTE AU DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953 PAR LE DECRET DU 27 DECEMBRE 1960 MODIFIE PAR LE DECRET DU 28 JANVIER 1969 : "LORSQUE LE CONSEIL D'ETAT ET UN TRIBUNAL ADMINISTRATIF SONT SAISIS DE DEMANDES

Procédure devant la cour : Par une requête et un mémoire enregistrés les 30 juillet 2024 et 26 septembre 2025, Mme A..., représentée par Me Hmad, demande à la cour : 1°) d’annuler ce jugement ;

Considérant que les requérants se prévalent, pour soutenir que la procédure aurait été irrégulière, de ce que la société civile immobilière "C+K" bénéficiaire du permis attaqué, a sollicité, par une demande

D A C a demandé au tribunal administratif de Strasbourg, par deux demandes distinctes, d'une part, d'annuler la décision implicite née le 22 mai 2021 du silence gardé par le préfet de la Moselle sur sa

dispositions du 8° de l'article L. 314-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, reprises, à compter du 1er mai 2021, au 4° de l'article L. 424-11 de ce code, il s'agit d'une demande

Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure : La société anonyme à responsabilité limitée Ilbati a demandé au tribunal administratif de Montpellier, par deux demandes distinctes, d'une

Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure : La société par actions simplifiées (SAS) Valmer a demandé au tribunal administratif d'Amiens, par deux demandes distinctes, de prononcer

B A a demandé au tribunal administratif de Toulouse, par deux demandes distinctes, d'une part, d'annuler les délibérations des 22 mai et 24 septembre 2018 par lesquelles le jury de validation des acquis

des consorts X..., la cour d'appel, qui n'était pas saisie d'une demande distincte en réparation du préjudice causé par la coupe d'arbres commise par voie de fait, a répondu aux conclusions ; D'où

A... a, par trois demandes distinctes, demandé au tribunal administratif de Cergy-Pontoise d’annuler, d’une part, l’arrêté du 19 février 2025 par lequel le préfet du Val-d’Oise a procédé au retrait de