CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

482 839 résultats pour « objet de litige »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

civ3

613722c2cd580146774011f1

Cassation

13 novembre 1996

13 novembre 1996

derrière", que le croquis joint à l'acte faisait apparaître au rez-de-chaussée une pièce appelée cuisine communiquant avec la salle située à ce même niveau et correspondant en tous points à la pièce objet

Source officielle

Page 30 sur 24142

← PrécédentSuivant →
CC

civ3

613723f4cd58014677410591

Cassation

28 mai 2002

28 mai 2002

contact avec d'autres entreprises, dont une de gros-oeuvre, qui réservait également un certain nombre de travaux qui ne pouvaient être exécutés que par un professionnel, la cour d'appel, sans modifier l'objet

Source officielle
CC

civ2

61372434cd5801467741386b

Cassation

11 décembre 2003

11 décembre 2003

CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique, pris en sa deuxième branche : Vu les articles 4 et 16 du nouveau Code de procédure civile ; Attendu, selon le premier de ces textes, que l'objet

Source officielle
CA

14e Chambre

615e0df9c25a97f0381f50fc

Appel

4 mars 2015

4 mars 2015

Il ne saurait être reproché, a postériori, à Monsieur [R] de ne pas avoir envoyé par lettre recommandée avec avis de réception le seul document faisant l'objet du litige alors que tels n'en avaient jamais

Source officielle
CC

civ3

61372348cd58014677407c20

Cassation

21 juillet 1999

21 juillet 1999

Weber, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le premier moyen, ci-après annexé : Attendu qu'ayant relevé que la servitude conventionnelle objet du litige datait de

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2024:CO00620

Cassation

6 novembre 2024

6 novembre 2024

ayant constaté qu'ils n'avaient pas qualité pour agir et, en conséquence, de déclarer irrecevable leur demande de nomination d'un administrateur ad hoc, alors « que le juge ne peut pas méconnaître l'objet

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2023:CO00748

Cassation

22 novembre 2023

22 novembre 2023

Il résulte de la combinaison de ces textes que l'objet du litige est déterminé par les prétentions respectives des parties et que le juge doit se prononcer seulement sur ce qui est demandé. 6.

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2024:C100520

Cassation

2 octobre 2024

2 octobre 2024

[B] fait grief à l'arrêt de fixer la date de jouissance divise au 7 juillet 2022, alors « que l'objet du litige est déterminé par les prétentions des parties ; que le juge doit se prononcer sur ce qui

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2020:C200558

Cassation

25 juin 2020

25 juin 2020

M... demandait des dommages-intérêts pour résistance abusive ; qu'en considérant que tel n'était pas le cas, la cour d'appel a méconnu l'objet du litige et ainsi violé l'article 4 du code de procédure

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2025:C200823

Cassation

11 septembre 2025

11 septembre 2025

, dans le dispositif de leurs écritures déposées dans le délai imparti par l'article 908, l'infirmation ou l'annulation du jugement, ils n'ont pas déterminé l'objet du litige, qu'elle n'a pas été saisie

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2023:C200670

Cassation

22 juin 2023

22 juin 2023

pourtant que, du fait de cette différence de numéro de référence, les éléments produits par la caisse pour démontrer l'instruction contradictoire du dossier portaient sur un dossier différent de celui objet

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2017:CO00377

Cassation

15 mars 2017

15 mars 2017

la réparation au titre du trop perçu, la cour d'appel a laissé subsister une perte au détriment de la société Orange Studio, violant ainsi l'article 1147 du code civil ; 3°/ que l'objet

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2021:C300450

Cassation

27 mai 2021

27 mai 2021

[X] [H] fait grief à l'arrêt de dire qu'il doit supporter la charge de la facture des travaux, alors « que l'objet du litige est déterminé par les prétentions respectives des parties et

Source officielle
CC

soc

613721e3cd580146773f87b4

Cassation

25 mai 1993

25 mai 1993

travail ; Sur le moyen unique, pris en sa première branche : Attendu que Mlle Y... fait grief au jugement d'avoir méconnu les dispositions de l'article 5 du nouveau Code de procédure civile sur l'objet

Source officielle
CA

Pôle 5 - Chambre 4

6036f3b886b72a87f6637358

Appel

24 février 2021

24 février 2021

- Dit que la sommation interpellative signifiée le 21 juin 2017 est nulle et que la pièce correspondante n°4 de MONOPRIX est écartée des débats ; - Dit que les publicités comparatives objet du litige

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2018:C301015

Cassation

22 novembre 2018

22 novembre 2018

et que « c'est à bon droit que l'expert a retenu comme date de réception tacite, la date du 20 février 2009 » (ibid., p.6, §5) ; qu'en retenant néanmoins qu'il n'était pas contesté que les travaux objets

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2009:CO00837

Cassation

29 septembre 2009

29 septembre 2009

à la convention de garantie " et que " la procédure de réduction du prix, telle que prévue dans la convention de garantie, n'avait pas vocation à s'appliquer ", la cour d'appel a de nouveau méconnu l'objet

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2023:CO00393

Cassation

1 juin 2023

1 juin 2023

relatif à l'application de la clause de non-concurrence et de non-débauchage contenue dans le pacte d'associés, sans rechercher quel était l'objet du litige et si la violation de la clause dépendait de

Source officielle
CC

civ1

6137235dcd58014677408d0f

Cassation

8 février 2000

8 février 2000

statué, alors, selon le moyen, d'une part, que la cour d'appel s'est abstenue de rechercher si le Centre agricole béarnais avait commis une réticence dolosive, alors, d'autre part, qu'elle a méconnu l'objet

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2024:SO00963

Cassation

2 octobre 2024

2 octobre 2024

Selon ce texte, l'objet du litige est déterminé par les prétentions respectives des parties. 8.

Source officielle