CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Chambre 1-2
67ef71698d5c08d4a262e64a
3 avril 2025
L'entrée de la copropriété est ouverte sur la rue sans fermeture par une barrière. Le 1er septembre 2023, M.
Page 30 sur 637
Référés
69f0429dcdc6046d47cccd14
24 octobre 2025
[B] est bien fondé à demander de faire cesser ces troubles manifestement illicites.
soc
6079b0b09ba5988459c4f668
11 octobre 1978
COMME GERANT LIBRE UNE STATION-SERVICE DE LA SOCIETE MAB-TOTAL, LUI A ADRESSE LE 12 AOUT 1975 SA DEMISSION, ARGUANT EN PARTICULIER DE L'OBLIGATION OU ELLE ENTENDAIT LE METTRE DE TENIR CETTE STATION OUVERTE
civ1
ECLI:FR:CCASS:2025:C100131
26 février 2025
Elle propose, notamment, à ses clients d'accéder aux contenus stockés sur ses serveurs depuis un site internet tiers ouvert au public, l'utilisateur pouvant alors communiquer le lien de téléchargement
ECLI:FR:CCASS:2016:SO00099
13 janvier 2016
peut saisir en référé le juge judiciaire que pour voir ordonner toutes mesures propres à faire cesser dans les établissements de vente au détail et de prestations de services au consommateur l'emploi illicite
Pôle 1 - Chambre 3
6971eaa2cdc6046d47389822
21 janvier 2026
La charge de la preuve de l'illicéité du trouble et de son caractère manifeste comme celle du dommage imminent incombe à celui qui s'en prévaut.
Service des référés
6866cb43d33109fd079acb06
2 juillet 2025
Il appartient au requérant de démontrer l'existence d'une illicéité du trouble et son caractère manifeste et actuel.
Chambre 1/Section 5
661430373bbdffcd91717c0c
5 avril 2024
donnant sur son propre fonds, à savoir les 5 ouvertures percées dans le mur séparatif et l'ouverture réalisée au milieu du mur pignon, et ce sous astreinte de 2.000 euros par jour de retard passé un délai
69de9034cdc6046d473cdca8
13 avril 2026
Elle conclut qu'en l'espèce, seule la moitié du jour de souffrance étant obstruée, aucun trouble anormal du voisinage et dès lors aucun trouble manifestement illicite n'est constitué.
comm
613722cbcd5801467740189d
26 novembre 1996
de cession la concernant font grief à l'arrêt du rejet de la demande, alors, selon le pourvoi, d'une part, qu'en constatant à la fois qu'aucune des parties n'a produit les relevés du compte courant ouvert
ECLI:FR:CCASS:2023:CO00778
6 décembre 2023
La société Chanel a assigné Mme [N] et la société Ouest SCS, la première, pour vente de produits de marque « Chanel » sans l'autorisation du titulaire de la marque, la seconde, pour usage illicite de marque
Pôle 2 - Chambre 2
61629f6935a5d4e0c2ddc956
14 décembre 2012
Il fait valoir, en ce qui concerne le coffre ouvert à la BNP PARIBAS, que M.
1ère Chambre D
603492eb87a4417fbfcf1e2a
10 novembre 2016
-dit que la preuve d'un dommage imminent ou d'un trouble manifestement illicite n'est pas rapportée.'
ECLI:FR:CCASS:2009:CO00723
7 juillet 2009
ayant été mise en liquidation judiciaire le 12 septembre 2002, la banque a déclaré ses créances pour les sommes de 17 625,89 euros, 4 574,69 euros et 86 232,77 euros, au titre de deux prêts et d'une ouverture
8ème chambre
6968faa6cdc6046d47674d92
14 janvier 2026
Il en conclut que le maintien de l'ouverture dans le mur porteur constitue un trouble manifestement illicite et il conteste que la remise en état soit trop sévère dès lors que la création d'une ouverture
cr
613726a9cd580146774277b9
20 juin 2007
SA un contrat d'ouverture de compte, d'autre part, avec la société Y... SA un contrat de transmission d'ordres, et où la société BGC se présentait comme correspondant de Y...
Pôle 1 - Chambre 8
662c94f5b787c4000862f605
26 avril 2024
Cette grille, en situation ouverte, sera cachée enroulée dans un coffrage haut ».
6079a8869ba5988459c4dcb0
29 janvier 1963
LA SEINE-MARITIME EN DATE DU 14 MAI 1962 QUI LES A CONDAMNES, CHACUN, A DIX ANNEES DE RECLUSION CRIMINELLE, LE PREMIER POUR VOLS QUALIFIES, TENTATIVES DE VOL QUALIFIE, RECELS QUALIFIES ET DETENTION ILLICITE
Chambre des Référés
669640c9f5112d8edd056c4d
11 juillet 2024
de l’article 835 alinéa 1 du code de procédure civile en cas de trouble manifestement illicite.
ECLI:FR:CCASS:2018:C100758
11 juillet 2018
par conclusions du 3 avril 2014, était identique à celui de la demande dont il l'avait saisi initialement, par assignation du 7 février 2012, sur le fondement des règles sanctionnant le démarchage illicite