post-opératoire, ce dernier survenant habituellement durant les 48 à 72 heures post-opératoires et qu'elle n'a pas pu être causé par l'hypokaliémie présentée par Mme D et diagnostiquée le 7 mars, la kaliémie

Sabatier-Raffin, rapporteur, - les observations orales de Me Johanna Mathurin-Kancel, substituant Me Guillaume-Matime, et représentant M.

In particular, the court found that on 17 January 1991 the applicant had issued a message to his fellow Muslims about the religious significance of the Regaib Kandil feast, thanking them at the same time

The Court considers this period to be in breach of the requirement for a speedy decision under Article 5 § 4 of the Convention (see Kadem v.

  29462/95, §   82 et seq., ECHR 2000 ‑ XII, and Kadem v.   Malta , no.   55263/00, § 45, 9 January 2003). 55.

  Russia , no. 7064/05, § 96, 1 June 2006; Kadem v. Malta , no.   55263/00, §§   44-45, 9 January 2003; and Rehbock v. Slovenia , no. 29462/95, §§   85-86, ECHR 2000-XII). 22.

Russia , (no. 7064/05, 1 June 2006, § 96) – thirty-six days; Kadem v. Malta (no. 55263/00, 9 January 2003, § 44) – seventeen days; and Shakurov (cited above, § 187) – thirty-four days.

mars 2005 ; D 869, p. 27 : 30035 heures pour 49907 cycles au 17 novembre 2006) ; que cette défaillance se double d'une erreur dans le manuel de suivi des pièces à durée de vie limitée d'Air Moorea (Kardec

alakohtaa ei voida soveltaa – Selvitysaineiston tutkittavaksi ottaminen – Asetuksen 2017/1001 97 artiklan 1 kohta – Puolueettomuus – Asetuksen 2017/1001 95 artiklan 1 kohta – Selvästi täysin perusteeton kanne

Tavaramerkin yleisen tunnettuuden arviointikriteerit – Pariisin yleissopimuksen 6 a artikla – Esitetyn näytön vääristyneellä tavalla huomioon ottaminen – Selvästi oikeudellisesti täysin perusteeton kanne

Tavaramerkin yleisen tunnettuuden arviointikriteerit – Pariisin yleissopimuksen 6 a artikla – Esitetyn näytön vääristyneellä tavalla huomioon ottaminen – Selvästi oikeudellisesti täysin perusteeton kanne

They were in any case similar to those in other cases decided by the Convention organs, which had resulted in decisions of inadmissibility ( Kandel v. the Netherlands [dec.], no. 25513/94, 18   May

it has held in previous cases, that does not preclude his complaint in relation to Article 3 from being “arguable” for the purposes of the State’s positive obligation to investigate (see, Böke and Kandemir

Turkey , no. 70337/01, § 135, 20 January 2009, and Böke and Kandemir v.   Turkey , nos. 71912/01, 26968/02 and 36397/03, §   73, 10 March 2009). III.

Turkey 06/02/2019 Length of pre-trial detention Lack of relevant and sufficient reasons for detention Lack of reasonable suspicion 79 9751/19 Kandaz v.

Slovénie (n o   29462/95, § 84, CEDH 2000-XII), Kadem c. Malte (n o 55263/00, §§   44 ‑ 45, 9 janvier 2003), Mamedova c. Russie (n o 7064/05, § 96, 1 er juin 2006), Butusov c.

Kanev, du Comité Helsinki bulgare, organisation non gouvernementale basée à Sofia. Le gouvernement bulgare («   le Gouvernement   ») est représenté par ses coagents, M mes   Y.

  29462/95, §   82 et seq., ECHR 2000 ‑ XII, and Kadem v.   Malta , no. 55263/00, § 45, 9 January 2003).

The article of 14 March 2015 entitled “Either Apo [goes] to Kandil or we [go] to İmralı” 17.

Gegenständen das Finanzvergehen begangen      wurde, oder        b) beim Erwerb der Gegenstände die deren Verfall begründenden      Umstände kannten