CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

2 259 résultats pour « Claire COMBAREL »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2022:0125JUD002990716

Admin. suprême

25 janvier 2022

25 janvier 2022

    On 23 October 2009 the applicants lodged a civil discrimination claim against the Republic of Serbia.

Source officielle

Page 33 sur 113

← PrécédentSuivant →
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2015:C101287

Cassation

18 novembre 2015

18 novembre 2015

cette succession ni aucun partage ; que comme l'a dit jugement le tribunal, le fait d'avoir participé à une procédure relative à la succession de leur grand-père en 1976 constitue un acte manifestant clairement

Source officielle
CC

soc

61372483cd58014677416210

Cassation

2 février 2006

2 février 2006

Estebon Plasencia, demeurant 6, rue des Aliziés, 25250 Blussans, 41 / Mme Gilberte Pourron, demeurant 3, rue des Vergers, 25260 Colombier-Fontaine, 42 / Mme Marie-Claire Puget, demeurant 15, rue

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2006:0131JUD005043599

Admin. suprême

31 janvier 2006

31 janvier 2006

    The Government submitted that they had no observations to make in relation to this claim. 51.     The Court finds the claim reasonable, and consequently allows it in full. C.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2007:0510JUD004294998

Admin. suprême

10 mai 2007

10 mai 2007

In the present cases, since under national law at the relevant time a widow was not automatically paid the benefit, but had to claim it and to wait for the Benefits Agency to process her claim, the Court

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2007:1211JUD000468303

Admin. suprême

11 décembre 2007

11 décembre 2007

Article 396 § 1 (f) required the appellant to mention in his or her cassation claim those facts which supported the alleged breaches of procedural law if the cassation claim was calling into question the

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:1997:0902JUD002558794

Admin. suprême

2 septembre 1997

2 septembre 1997

  Non-pecuniary damage: claim allowed in part (De Santa, Abenavoli and Nicodemo). 3.   Pecuniary and non-pecuniary damage: claim allowed in part (Lapalorcia). B.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2020:0204JUD001381306

Admin. suprême

4 février 2020

4 février 2020

If the principal debtor refuses to satisfy the claim or no reply is received within a reasonable time, the claim may be brought against the person vicariously liable. Compensation Act 17.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2024:0326DEC004597917

Admin. suprême

26 mars 2024

26 mars 2024

Specifically, the applicants claim that under the relevant legislation the amount of money in the form of social benefits which they are eligible to receive for the care of the children is lower than the

Source officielle
CC

cr

6079a8d99ba5988459c4f1a7

Cassation

11 février 2003

11 février 2003

Desportes, Ponsot, Valat, Mme Ménotti conseillers référendaires ; Avocat général : Mme Commaret ; Greffier de chambre : Mme Krawiec ; Sur le rapport de Mme le conseiller MAZARS, les observations

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2017:1212DEC005461216

Admin. suprême

12 décembre 2017

12 décembre 2017

Elle considéra que le requérant n’avait pas été en mesure de revenir, de manière claire et circonstanciée, sur les recherches actuellement menées à son encontre, qu’il n’avait pu clairement identifier

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1996:0412DEC002517094

Admin. suprême

12 avril 1996

12 avril 1996

   They further complain that they were discriminated against compared with accountants who could found companies limited by shares for exercising their profession and rely on Article 14 of the

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2020:C310453

Cassation

12 novembre 2020

12 novembre 2020

R... soit sur le plan devant la façade faisant face au ruisseau des Comballes et dans l'acte notarié de 1992, il est indiqué que ce tracé doit être recherché au Nord-Ouest, soit sur le plan devant la façade

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2001:0927DEC004086298

Admin. suprême

27 septembre 2001

27 septembre 2001

On 20 September 1993 the applicant made further claims, as he considered that the sums paid by the Federal Labour Ministry between 1   January 1991 and 31 May 1993 were significantly less than the

Source officielle
CE

PRESS;CHAMBERJUDGMENTS;ENG

ECLI:CEDH:003-2419071-2622524

Admin. suprême

17 juillet 2008

17 juillet 2008

  His claim was refused by the Home Secretary on 30 October 2002.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1995:0405DEC002334694

Admin. suprême

5 avril 1995

5 avril 1995

    The first applicant claims that the courts' decisions not to appoint as her public counsel a lawyer of her own choosing violated Article 6 para. 1 of the Convention.   3.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2020:0402JUD005499110

Admin. suprême

2 avril 2020

2 avril 2020

had become final in respect of the rejected part of the applicants’ claim.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2009:0707DEC003959004

Admin. suprême

7 juillet 2009

7 juillet 2009

By a judgment of 27 January 2003 the District Court dismissed that claim.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2001:0412JUD004135498

Admin. suprême

12 avril 2001

12 avril 2001

    The Government made no comments on the applicant’s claim. 31.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2021:1221JUD001288919

Admin. suprême

21 décembre 2021

21 décembre 2021

    On 19 December 2017 the County Court dismissed the applicant’s claim.

Source officielle