CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

730 résultats pour « article L.112-4 C.Ass. »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;REPORTS;ENG

ECLI:CE:ECHR:1991:0910REP001437988

Admin. suprême

10 septembre 1991

10 septembre 1991

  4.       The case concerns the applicant's complaint under Article 5 para. 3 of the Convention of the length of his detention on remand.

Page 33 sur 37

← PrécédentSuivant →
Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1995:0515DEC002365694

Admin. suprême

15 mai 1995

15 mai 1995

   A violation of Article 2 on account of the lack of any effective system for ensuring protection of the right to life.   4.

Source officielle
CA

6e Chambre D

6033fada60ab40ab28d6a7e7

Appel

22 février 2017

22 février 2017

En cause d'appel monsieur [Z] [E], appelant demande au visa des articles 815 et suivants, 1469, 1477 et 1291 du code civil, 1360 du code de procédure civile, dans ses dernières écritures en date du 4 décembre

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1988:0509DEC001193286

Admin. suprême

9 mai 1988

9 mai 1988

Court H.R., judgment of 2 March 1987, Series A no. 115, pp. 21-22, 25 paras. 53, 56 and 67), in particular the proposition that Article 6 para. 3 (c) does not guarantee an automatic right to free legal

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:1987:1007DEC001188285

Admin. suprême

7 octobre 1987

7 octobre 1987

  Article 26           In this context the Government note that the matter of which the applicant complains, namely his dismissal, occurred on 4 April 1984,

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;ENG

ECLI:CE:ECHR:1991:0530REP001212986

Admin. suprême

30 mai 1991

30 mai 1991

  4.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1988:0303DEC001085584

Admin. suprême

3 mars 1988

3 mars 1988

  pour les chômeurs qui ont au moins un enfant, au sens de             l'article 32 pars. 1, 4 et 5 de la loi relative à l'impôt   

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1986:1016DEC001168885

Admin. suprême

16 octobre 1986

16 octobre 1986

      The applicant complains under Article 6 para. 1 of the Convention that he received the motivation of the judgment which was pronounced on 30 May 1984, only on 4 July 1986

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2002:0702JUD003066896

Admin. suprême

2 juillet 2002

2 juillet 2002

14 de la Convention combiné avec les articles 10 et 11 du même instrument. 4.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2023:0202JUD005943517

Admin. suprême

2 février 2023

2 février 2023

Abdullah Mohamed Alhowais (“the applicant”), on 4 August 2017; the decision to give notice to the Hungarian Government (“the Government”) of the complaints concerning the alleged violation of Articles

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1987:1209DEC001128784

Admin. suprême

9 décembre 1987

9 décembre 1987

  Court H.R., Leander judgment of 26 March 1987, Series A No. 116).

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2015:0115JUD001660509

Admin. suprême

15 janvier 2015

15 janvier 2015

. and C.S. v.

Source officielle
CA

Chambre Sociale

67875257fc8e837eda8a6248

Appel

14 janvier 2025

14 janvier 2025

455 du code de procédure civile, l'APADAG demande à la cour à titre principal, au visa de les articles L.1132-3-3, L.1235-1, L.1235-3, L.1235-3-1, L.1332-2, L.4121-1 et de la jurisprudence, de : A

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1988:0509DEC001225886

Admin. suprême

9 mai 1988

9 mai 1988

  4.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2011:1018JUD001309904

Admin. suprême

18 octobre 2011

18 octobre 2011

3, 8 and 34 of the Convention. 4.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2015:0203JUD006580409

Admin. suprême

3 février 2015

3 février 2015

3 de la Convention. 4.

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;ENG

ECLI:CE:ECHR:1994:0908REP001735890

Admin. suprême

8 septembre 1994

8 septembre 1994

  11.

Source officielle
CA

Chambre Civile

642d14b7cb8fa004f57da2b1

Appel

3 avril 2023

3 avril 2023

[E] aux entiers dépens qui seront recouvrés conformément aux dispositions de l'article 699 du code de procédure civile par Maître Antonio DA COSTA.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1990:0312DEC001417088

Admin. suprême

12 mars 1990

12 mars 1990

11 of the Convention.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2005:1124JUD005388600

Admin. suprême

24 novembre 2005

24 novembre 2005

pour avoir publié, dans le cadre d’un article de presse, des extraits d’actes de procédure pénale avant leur lecture en audience publique, portait atteinte à leur droit à la liberté d’expression. 4.

Source officielle