Elle nie avoir imposé la croisière de substitution dans la précipitation, sous la contrainte, et sans information.

Elle nie avoir imposé la croisière de substitution dans la précipitation, sous la contrainte, et sans information.

Elle nie avoir imposé la croisière de substitution dans la précipitation, sous la contrainte, et sans information.

Elle nie avoir imposé la croisière de substitution dans la précipitation, sous la contrainte, et sans information.

Elle nie avoir imposé la croisière de substitution dans la précipitation, sous la contrainte, et sans information.

Elle nie avoir imposé la croisière de substitution dans la précipitation, sous la contrainte, et sans information.

Elle nie avoir imposé la croisière de substitution dans la précipitation, sous la contrainte, et sans information.

Elle nie avoir imposé la croisière de substitution dans la précipitation, sous la contrainte, et sans information.

Elle nie avoir imposé la croisière de substitution dans la précipitation, sous la contrainte, et sans information.

Elle nie avoir imposé la croisière de substitution dans la précipitation, sous la contrainte, et sans information.

Elle nie avoir imposé la croisière de substitution dans la précipitation, sous la contrainte, et sans information.

Sur ce point, vous nous avez indiqué avoir été autorisée à cette pratique par la responsable d'[Localité 4].

A titre principal, Madame [D] [L] soutient avoir été salariée de la SAS [2] en raison du cumul licite entre ses fonctions de directeur général et de responsable marketing et commercialisation.

°/ que la ou les personnes qui ont agi au nom d'une société en formation avant qu'elle n'ait acquis la jouissance de la personnalité juridique ou morale sont tenues solidairement et indéfiniment responsables

Il a constaté que, d'une part, la responsable du magasin n'avait pas effectué la [5] pour Mme [H] mais avait simplement rempli une fiche salarié format papier et , d'autre part, que Mme [J], soeur de la

droit que partiellement à sa demande de garantie et elle soutient qu'elle doit être entièrement relevée de toutes condamnations prononcées éventuellement contre elle par la société ZEPHYR, seule responsable

Une telle substitution relevant de l'office du juge, celui-ci peut y procéder de sa propre initiative, au vu des pièces du dossier, mais sous réserve, dans ce cas, d'avoir au préalable mis les parties

Il demande que soit opérée une substitution de base légale et fait valoir que les moyens soulevés par M. C ne sont pas fondés. M.